甲牽著貓在小區(qū)散步，突然貓掙脫繩子咬傷了6歲的乙，為治療乙花費了2萬元。后甲得知，乙的母親當時正在和別人聊天。乙的母親未盡到監(jiān)護義務，應當減輕甲的責任。

甲為某市醫(yī)院感染病醫(yī)生，朋友乙患有乙肝，曾讓甲幫忙看病并開藥。后甲乙關系變得惡劣，乙當眾曝光將甲有私生子的秘密，甲遂也當眾曝光乙的病情。甲的行為并不構成侵權。

公平原則是指是在加害人和受害人雙方對損害的發(fā)生均沒有過錯，而又無法律規(guī)定可資適用無過錯責任的情況下，由裁判機關根據(jù)公平原則在加害人與受害人兩方之間合理分配損失的規(guī)則。

駕駛貨車的甲與騎自行車的乙相撞，交通事故責任書認定甲對此事故無過錯，是因為乙的自行車剎車失靈才導致輛車相撞。乙因此受損，花去醫(yī)藥費5000元。即使甲無過錯，也應當賠償損失，至少賠償2000元。

甲在超市購買了一個美的牌電飯煲，回家后第一次煮飯時電飯煲突然爆炸，甲的臉部被炸成輕傷。關于甲的救濟，下列說法正確的是（）

侵權責任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權利——民事行為——民事責任”四位一體的立法體例。從權利本位視角來看，侵權責任編屬于護權法，即侵害了民事主體的合法民事權益，應當承擔侵權責任。

在侵權案件中，若行為人是出于正當防衛(wèi)、緊急避險、自主行為、無因管理、依法執(zhí)行職務、權利的正當行使、受害人同意等原因導致受害人遭受損失的，則行為人不需要承擔侵權損害賠償責任，反之則需要承擔侵權損害賠償責任。

甲養(yǎng)有一只拉布拉多狗，因疫情原因，甲失業(yè)在家，經濟拮據(jù)，無法再繼續(xù)養(yǎng)狗。遂某天天黑趁無人注意，將該狗運到離家十公里遠的河邊遺棄。第二天，該狗將在河邊玩耍的幾個小學生咬傷。此時，甲應當對此承擔侵權責任。

李一在商場購買了一部手機，在充電的時候手機突然自爆，李一因此受傷。此時李一只能通過起訴商場獲得賠償。

孕婦甲離預產期還有一個月時，獨自一人到醫(yī)院做常規(guī)檢查，因醫(yī)院當天看病的人比較多，甲不小心被人撞到導致羊水破了，必須立即手術。由于情況十分危急，甲必須要立即進行剖腹產，然而甲卻堅持順產，且醫(yī)院無法聯(lián)系上甲的家屬。經醫(yī)院負責人批準，醫(yī)院最終為甲實施了剖腹產。醫(yī)院只有在取得孕婦或者其近親屬的同意才能進行剖腹產，故醫(yī)院的行為侵犯了甲及其近親屬的知情同意權，故應當承擔侵權損害賠償責任。