2002年1月1日，《音樂家》雜志發(fā)表了作曲家趙某創(chuàng)作的一首以民族唱法演唱的音樂作品《朝霞》。2002年2月1日，某藝術(shù)院校的學(xué)生錢某看到該音樂作品以后，為完成教師孫某布置的作業(yè)，就將該作品改編成通俗歌曲，命名為《太陽升》，并將其提交給老師孫某。錢某并未在作業(yè)中標(biāo)明該歌曲改編自趙某的音樂作品《朝霞》。孫某也是一位歌唱演員，為提高知名度，他正在籌劃舉辦個(gè)人巡回演唱會(huì)。看到其學(xué)生錢某提交的作業(yè)《太陽升》以后，孫某決定在其個(gè)人巡回演唱會(huì)中演唱該歌曲。由于工作疏忽，孫某未將該決定告知其學(xué)生錢某。2003年3月1日，孫某的演唱會(huì)如期舉行，該演唱會(huì)免費(fèi)對(duì)公眾開發(fā)，孫某也不收取任何報(bào)酬。演唱中，孫某向觀眾表明該《太陽升》為其學(xué)生錢某所創(chuàng)作，并對(duì)其表示了感謝。孫某的演唱會(huì)引起了李氏音像公司的關(guān)注。2003年4月1日，李氏音像公司與孫某簽約錄制了以孫某的演唱會(huì)為內(nèi)容的錄像制品，并公開發(fā)行。其合同約定，錄像制品的錄制、發(fā)行所涉及的著作權(quán)許可授權(quán)事宜均由孫某負(fù)責(zé)辦理，但孫某認(rèn)為錄制自己的演唱會(huì)不會(huì)涉及其他人的權(quán)利，因此也未再處理此事。2003年5月1日，錄像制品以光盤的形式發(fā)行后，周氏唱片公司購買了部分光盤。不久，周氏公司擬出版一輯名為《太陽頌》的錄音制品，并選中了《太陽升》作為其中的主打歌曲。該公司的法律顧問認(rèn)為《太陽升》系以發(fā)表作品，不需要取得作者的授權(quán)即可用以錄制錄音制品。故，周氏公司直接請(qǐng)其雇員演唱，并錄制完成了該輯錄音作品。事后，周氏公司按照規(guī)定與慣例向錢某寄去的報(bào)酬。天南電視臺(tái)購買了部分周氏公司發(fā)行的《太陽頌》唱片。2003年7月1日，天南電視臺(tái)在營業(yè)中用該唱片播放了歌曲《太陽升》。按照以往習(xí)慣，天南電視臺(tái)也并沒有就該播放行為向任何人請(qǐng)求許可，也沒有支付任何報(bào)酬。地北系當(dāng)?shù)氐挠芯€電視臺(tái)，在天南電視臺(tái)播放歌曲《太陽升》時(shí)，地北轉(zhuǎn)播了天南電視臺(tái)的該期節(jié)目，并且也沒有就該轉(zhuǎn)播行為向任何人請(qǐng)求許可，也沒有支付任何報(bào)酬。
試分別分析以上案例中錢某、孫某、李氏音像公司、周氏唱片公司、天南電視臺(tái)、地北有線電視臺(tái)的行為是否屬于侵權(quán)行為；如果屬于侵權(quán)行為，則侵犯了哪個(gè)（些）主體的權(quán)利；并指出著作權(quán)法上的相關(guān)依據(jù)您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
最新試題
涉嫌商標(biāo)犯罪的，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)侵權(quán)的商品、商標(biāo)標(biāo)識(shí)，以及商標(biāo)標(biāo)識(shí)附著于商品的狀況分別取證，并準(zhǔn)確全面地拍攝記錄相關(guān)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的具體細(xì)節(jié)和附著商標(biāo)標(biāo)識(shí)的商品全貌。（）
假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷售，貨值金額在十萬元以上的，以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪（未遂）定罪處罰。（）
馳名商標(biāo)的淡化行為，是指在相同或者類似的商品上使用與馳名商標(biāo)相同或相似的文字、圖形及其組合行為。（）
根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的，是一種侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，依照《刑法》的規(guī)定，符合侵犯商標(biāo)專用權(quán)的犯罪構(gòu)成；同時(shí)，如果行為人采取上述方式，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，也可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪，依照處罰較重的罪立案?jìng)刹椤＃ǎ?/p>
侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件由犯罪地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤１匾獣r(shí)，可以由被害人居住地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。（?/p>
我國《刑事訴訟法》以國際通行的重罪原則、比例原則為指導(dǎo)思想來確定我國技術(shù)偵查措施的適用條件，所以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件不屬于重罪，所以在司法實(shí)務(wù)中不能適用技術(shù)偵查措施。（）
明知他人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，而為其提供生產(chǎn)、制造侵權(quán)產(chǎn)品的主要原材料、輔助材料、半成品、包裝材料、機(jī)械設(shè)備、標(biāo)簽標(biāo)識(shí)、生產(chǎn)技術(shù)、配方等幫助，或者提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間、通訊傳輸通道、代收費(fèi)、費(fèi)用結(jié)算等服務(wù)的，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。（）
對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的偵查應(yīng)當(dāng)立足于違法性行為和侵權(quán)性行為的偵查上。（）
知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪主體為自然人和單位。（）
侵犯著作權(quán)案中，行為人實(shí)施了侵犯他人著作權(quán)的行為。具體包括（）。