甲系某大學三年級女生。2003年5月5日，甲到國際知名連鎖店乙超市購物，付款結賬后取回自帶的手袋，正要走出超市大門時，被超市保安阻攔。二保安懷疑甲攜帶了未結賬的商品，欲將甲帶到超市值班經理辦公室處理。甲予以否認，爭執(zhí)過程中引來眾多顧客圍觀。后在經理辦公室，甲應值班經理要求出示了所買商品及結賬單據。值班經理將甲自帶的手袋打開檢查，并叫來女工作人員對甲進行了全身搜查，均未查出未結賬的商品，遂將甲放走。事后，甲在超市被搜身的消息在本校乃至其他高校傳開，甲成了倍受關注的“新聞人物”，對甲形成了巨大的精神壓力，出現了失眠、頭暈等癥狀，無法繼續(xù)學業(yè)，醫(yī)生建議其做心理治療。甲認為乙超市侵害了自己的人格權，遂提起訴訟，請求判決乙超市賠償精神損害10萬元。
本案雙方的主要事實爭議是：乙超市在對甲進行全身搜查時，是否強令甲脫去了內衣。對此，雙方均未提出充分的證據。雙方的主要法律爭議是：超市在每年失竊數額巨大的情況下，是否有權對顧客進行搜查。乙超市認為自己在超市內己張貼告示，保留對顧客進行搜查的權利。一審法院認為乙超市不能提出沒有強令甲脫去內衣進行搜查的證據，故對脫衣搜查的事實予以認定；認為乙超市的搜查行為侵犯了甲的人格權，且侵權情節(jié)惡劣，后果較為嚴重，同時考慮到當地經濟發(fā)展水平較高，判決被告賠償精神損害11萬元。乙超市不服，提出上訴。
二審法院除認為一審判決認定乙超市強令甲脫內衣進行搜查的事實證據不足外，對一審認定的其它事實予以維持，酌情改判乙超市賠償甲精神損害1萬元。甲對二審判決不服，以賠償太少為由，申請再審，請求將賠償數額改為11萬元。

甲公司指派員工唐某從事新型燈具的研制開發(fā)，唐某于1999年3月完成了一種新型燈具的開發(fā)。甲公司對該燈具的技術采取了保密措施，并于2000年5月19日申請發(fā)明專利。2001年12月1日，國家專利局公布該發(fā)明專利申請，并于2002年8月9日授予甲公司專利權。此前，甲公司與乙公司于2000年7月簽訂專利實施許可合同，約定乙公司使用該燈具專利技術4年，每年許可使用費10萬元。
2004年3月，甲公司欲以80萬元將該專利技術轉讓給丙公司。唐某、乙公司也想以同等條件購買該專利技術。最終甲公司將該專利出讓給了唐某。唐某購得專利后，擬以該燈具專利作價80萬元作為出資，設立一家注冊資本為300萬元的有限責任公司。
2004年12月，有人向專利復審委員會申請宣告該專利無效，理由是丁公司已于1999年12月20日開始生產相同的燈具并在市場上銷售，該發(fā)明不具有新穎性。經查，丁公司在獲悉甲公司開發(fā)出新型燈具后，以不正當手段獲取了甲公司的有關技術資料并一直在生產、銷售該新型燈具。

甲公司指派員工唐某從事新型燈具的研制開發(fā)，唐某于1999年3月完成了一種新型燈具的開發(fā)。甲公司對該燈具的技術采取了保密措施，并于2000年5月19日申請發(fā)明專利。2001年12月1日，國家專利局公布該發(fā)明專利申請，并于2002年8月9日授予甲公司專利權。此前，甲公司與乙公司于2000年7月簽訂專利實施許可合同，約定乙公司使用該燈具專利技術4年，每年許可使用費10萬元。
2004年3月，甲公司欲以80萬元將該專利技術轉讓給丙公司。唐某、乙公司也想以同等條件購買該專利技術。最終甲公司將該專利出讓給了唐某。唐某購得專利后，擬以該燈具專利作價80萬元作為出資，設立一家注冊資本為300萬元的有限責任公司。
2004年12月，有人向專利復審委員會申請宣告該專利無效，理由是丁公司已于1999年12月20日開始生產相同的燈具并在市場上銷售，該發(fā)明不具有新穎性。經查，丁公司在獲悉甲公司開發(fā)出新型燈具后，以不正當手段獲取了甲公司的有關技術資料并一直在生產、銷售該新型燈具。

甲公司指派員工唐某從事新型燈具的研制開發(fā)，唐某于1999年3月完成了一種新型燈具的開發(fā)。甲公司對該燈具的技術采取了保密措施，并于2000年5月19日申請發(fā)明專利。2001年12月1日，國家專利局公布該發(fā)明專利申請，并于2002年8月9日授予甲公司專利權。此前，甲公司與乙公司于2000年7月簽訂專利實施許可合同，約定乙公司使用該燈具專利技術4年，每年許可使用費10萬元。
2004年3月，甲公司欲以80萬元將該專利技術轉讓給丙公司。唐某、乙公司也想以同等條件購買該專利技術。最終甲公司將該專利出讓給了唐某。唐某購得專利后，擬以該燈具專利作價80萬元作為出資，設立一家注冊資本為300萬元的有限責任公司。
2004年12月，有人向專利復審委員會申請宣告該專利無效，理由是丁公司已于1999年12月20日開始生產相同的燈具并在市場上銷售，該發(fā)明不具有新穎性。經查，丁公司在獲悉甲公司開發(fā)出新型燈具后，以不正當手段獲取了甲公司的有關技術資料并一直在生產、銷售該新型燈具。

甲公司指派員工唐某從事新型燈具的研制開發(fā)，唐某于1999年3月完成了一種新型燈具的開發(fā)。甲公司對該燈具的技術采取了保密措施，并于2000年5月19日申請發(fā)明專利。2001年12月1日，國家專利局公布該發(fā)明專利申請，并于2002年8月9日授予甲公司專利權。此前，甲公司與乙公司于2000年7月簽訂專利實施許可合同，約定乙公司使用該燈具專利技術4年，每年許可使用費10萬元。
2004年3月，甲公司欲以80萬元將該專利技術轉讓給丙公司。唐某、乙公司也想以同等條件購買該專利技術。最終甲公司將該專利出讓給了唐某。唐某購得專利后，擬以該燈具專利作價80萬元作為出資，設立一家注冊資本為300萬元的有限責任公司。
2004年12月，有人向專利復審委員會申請宣告該專利無效，理由是丁公司已于1999年12月20日開始生產相同的燈具并在市場上銷售，該發(fā)明不具有新穎性。經查，丁公司在獲悉甲公司開發(fā)出新型燈具后，以不正當手段獲取了甲公司的有關技術資料并一直在生產、銷售該新型燈具。