刑事訴訟法既具有保障刑法正確實(shí)施的工具價值，也有補(bǔ)充和監(jiān)督制約刑法的獨(dú)立價值。下列體現(xiàn)了刑事訴訟法獨(dú)立價值的是？（）

若B市檢察院認(rèn)為李某涉嫌犯罪案件事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)如何處理？監(jiān)察機(jī)關(guān)有何種制約、救濟(jì)方式？

牛某與廣袤公司簽訂合同，廣袤公司為牛某裝修房屋，后因合同糾紛牛某將廣袤公司訴至法院，法院追加提供裝修設(shè)計(jì)方案的設(shè)計(jì)師敬某為無獨(dú)立請求權(quán)第三人。在法院的主持下，牛某和廣袤公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議中確定敬某應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，法院根據(jù)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容制作了調(diào)解書。下列說法正確的是：（）

若某市監(jiān)察委員在對李某立案調(diào)查時，根據(jù)需要對妻子李某、行賄人王某采取留置措施，是否正確？

甲不服第一審法院判決提起上訴，二審法院審查后以原判決事實(shí)不清楚為由，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。下列關(guān)于本案的說法不正確的是：（）

下列關(guān)于《刑事訴訟法》基本原則的說法正確的是：（）

B市監(jiān)察委將李某移送人民檢察院審查起訴，若B市檢察院應(yīng)當(dāng)如何對李某采取強(qiáng)制措施？

蔡甲與妻子王某離婚。蔡甲為多分得財產(chǎn)，遂找其五叔蔡乙商議，虛構(gòu)向蔡乙借款12萬元用于購房的債務(wù)，寫下“蔡甲今借到蔡乙人民幣拾貳萬元整用于買房（兩年內(nèi)還清）”的虛假借條。蔡乙遂持該借條訴至法院，要求蔡甲還本付息。后法院判決蔡甲償還蔡乙借款本息，致使王某在離婚時少分得6.1萬元。關(guān)于本案的說法正確的是：（）

李某系K市一養(yǎng)豬場老板，因其養(yǎng)殖場未依法辦理建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響登記表的備案，便動工建設(shè)、開始養(yǎng)豬，被K市環(huán)境保護(hù)局處以4萬元罰款。李某不服，準(zhǔn)備提起行政復(fù)議；并請托朋友找到K市政府工作人員張某，私下給張某2萬元，希望其可以在幫忙走動，在行政復(fù)議中撤銷對其處罰。張某收下了李某的錢，但復(fù)議維持了對其的處罰。李某心生不滿，6月2日將張某約至其車上理論。當(dāng)晚張某失蹤，家人報案，6月4日張某尸體被發(fā)現(xiàn)在離張某家不遠(yuǎn)處的河邊。偵查機(jī)關(guān)排查線索中，得知李某與張某近期發(fā)生矛盾，6月5日對李某立案偵查。后K市檢察院以李某故意殺人罪提起公訴，并提供如下證據(jù)：1.李某的供述：“2號我把張某約到車上，我在駕駛位，他坐在副駕駛，我問他要給他的2萬元，他不給，說雖然沒有辦成，但是他到處幫我問人，這個錢算他的辛苦費(fèi)。不僅如此，他還問我接著要錢，說不然的話，就繼續(xù)讓環(huán)保局的去想辦法查我。我越聽越生氣，表面上答應(yīng)他，說要去后備箱取下錢，實(shí)際上我到后備箱拿了養(yǎng)豬場的套豬器，然后從后排座位把他勒死在了副駕駛上。然后我開車到了河邊，把他尸體扔進(jìn)去。2.洗車店員工丁一的證言：6月3號一大早李某就來洗車了，并且車外部很干凈，只是讓我們使勁沖洗副駕駛。我們覺得很奇怪，懷疑是不是昨天半夜在車?yán)镉袃礆?，在清洗現(xiàn)場。3.飯店服務(wù)員大可的證言：6月2日中午，李某和張某來飯店吃飯，兩個人喝了兩斤多白酒，明顯喝高了，走路搖搖晃晃。4.偵查人員在李某養(yǎng)豬場搜查所得的一把套豬器，但由于疏忽未附提取筆錄。5.法醫(yī)死亡鑒定：張某系機(jī)械性窒息導(dǎo)致的死亡，因尸體浸泡較久，無法判斷具體致死方式，不排除溺亡或被人縊頸的可能。在庭審中，李某翻供并提出其口供是遭受非法取證所得，事實(shí)上在其與張某在車上理論后，張某答應(yīng)歸還李某私下送給的2萬元，于是二人重歸于好，李某還請張某至飯店共同吃飯、飲酒，張某還戲稱“買賣不成仁義在”。飯后李某提出送張某回家，張某提出自己離家不遠(yuǎn)，想走回去，到河邊散散步醒醒酒。于是二人在飯店分開，各自回家。李某自己開車回家，途中因飲酒過量而嘔吐在副駕駛上，所以才前往洗車。李某向法院陳述了偵查人員趙某于6月6日對其訊問時的非法取證過程，趙某表示，如若李某不承認(rèn)犯罪，便將其第二天要參加高考的兒子一并抓起來。李某辯護(hù)人申請排除非法證據(jù)。人民檢察院播放了訊問李某時的全程錄像，但錄像只有畫面沒有聲音。人民法院認(rèn)為取證手段合法性存疑，確有必要通知該案偵查人員出庭，但偵查人員以有公務(wù)在身為由，并未到庭，提供了其本人簽名、公安局蓋章的情況說明。請根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，分析法院應(yīng)當(dāng)如何做出判決？

對于王六的第三次供述，法院是否應(yīng)當(dāng)排除？為什么？