單項選擇題根據(jù)企業(yè)國有資產(chǎn)法律制度的規(guī)定，下列關于金融企業(yè)資產(chǎn)評估的表述中，不正確的是（）。

A.金融企業(yè)整體改制為股份有限公司的，應對企業(yè)進行整體資產(chǎn)評估
B.金融企業(yè)接受非國有單位以非貨幣性資產(chǎn)出資的，應對接受非國有資產(chǎn)的企業(yè)進行整體資產(chǎn)評估，但無需對非貨幣性資產(chǎn)進行評估
C.金融企業(yè)以債權轉股權方式進行債務重組的，應對擬轉股的企業(yè)進行整體資產(chǎn)評估
D.金融企業(yè)接受非貨幣資產(chǎn)抵押或者質押的，應對非貨幣性資產(chǎn)進行評估


您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.單項選擇題根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法律制度的規(guī)定，下列關于破產(chǎn)原因的表述中，不正確的是（）。

A.相關當事人以對債務人的債務負有連帶責任的人未喪失清償能力為由，主張債務人不具備破產(chǎn)原因的，人民法院應予支持
B.只要債務人本人不能清償?shù)狡趥鶆占礊榘l(fā)生破產(chǎn)原因，其他人對其負債的連帶責任、擔保責任，不能視為債務人的清償能力或其延伸
C.只要債務人不能清償?shù)狡趥鶆眨瑹o需考慮資不抵債問題，債權人就可以向人民法院提出破產(chǎn)申請
D.只要債務人的一個債權人經(jīng)人民法院強制執(zhí)行未得到清償，其每個債權人均有權提出破產(chǎn)申請，并不要求申請人自己已經(jīng)采取了強制執(zhí)行措施

2.問答題案例Q公司股票發(fā)行及利潤分配的分析【案例背景】Q公司是一家在上海證券交易所上市的公司，注冊資本為6000萬元。2013年年末，公司發(fā)行普通股股本總額為人民幣2000萬元（每股面值為人民幣1元），公司凈資產(chǎn)為8000萬元。2013年2月6日，Q公司召開股東會會議，經(jīng)代表2/3以上表決權的股東通過，批準了公司董事會提出的從公司2100萬元法定公積金中提取500萬元轉為公司資本的方案。2014年初，公司擬公開發(fā)行不超過340萬股優(yōu)先股，募集資金總額不超過3400萬元，其中，2600萬元用于償還銀行貸款及其他有息負債，剩余800萬元用于補充流動資金。在公司對擬公開發(fā)行優(yōu)先股進行公告前，公司董事甲在開會期間，電話委托買入Q公司股票1萬股；Q公司秘書乙在電梯中聽到公司高管議論該事項后，立即買入Q公司股票2000股。因受市場環(huán)境影響，甲和乙買入A公司股票后均未獲利。2014年4月，Q公司與A公司訂立了房屋租賃合同，約定租期5年。半年后，A公司將該出租房屋出售給B公司，但未通知Q公司。Q公司以其房屋優(yōu)先購買權受侵害為由，請求法院判決A公司和B公司之間的房屋買賣合同無效?！景咐蟆浚?）簡述公積金的用途，判斷股東會會議批準公司公積金轉為資本方案的決議是否符合規(guī)定？并說明理由。（2）簡述利潤分配的順序。（3）分析該公司是否符合優(yōu)先股發(fā)行的條件。（4）分析甲和乙是否存在內(nèi)幕交易行為？并分別說明理由。（5）Q公司以其房屋優(yōu)先購買權受侵害為由，請求法院判決A公司和B公司之間的房屋買賣合同無效，是否合理，并說明理由。
3.問答題

案例中兵電氣集團公司反壟斷案件的分析
【案例背景】
中兵電氣集團公司（以下簡稱中兵電氣）為在上海證券交易所上市的公司，專門從事各種工業(yè)電氣設備的生產(chǎn)銷售，其產(chǎn)品在國內(nèi)的主要市場是華北地區(qū)，該公司2012年發(fā)生以下與商業(yè)競爭有關的事項：
（1）華北地區(qū)從事工業(yè)電氣設備生產(chǎn)銷售的廠家還包括另外兩家企業(yè)，為了鞏固華北地區(qū)該產(chǎn)品的市場利潤，中兵電氣與另外兩家企業(yè)達成了-二項協(xié)議，約定了三家廠商生產(chǎn)的同類機器設備的基準價格，最多上浮50%，締約的任何一方不得低于該基準價格，否則會受到相應的制裁。
（2）中兵電氣為了進一步維護產(chǎn)品價格，還與下游的各經(jīng)銷商達成了關于限定轉售價格的協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議約定，中兵電氣的經(jīng)銷商轉售各種型號設備必須遵照約定的最低價格，對于銷售不暢的經(jīng)銷商由中兵電氣給予一定的優(yōu)惠條件，但絕對不允許降價銷售。
（3）中兵電氣在華南地區(qū)市場銷售額為1500萬元，經(jīng)相關部門測算，工業(yè)設備在當?shù)厥袌龅匿N售額總量為1億元，在華南地區(qū)市場上還有一家經(jīng)營者廣發(fā)電氣有限公司（以下簡稱廣發(fā)公司），該公司與中兵電氣都屬于工業(yè)設備的生產(chǎn)商，廣發(fā)公司在華南地區(qū)的市場銷售額為6500萬元，中兵電氣為了搶占并擴展華南地區(qū)的市場，當年準備并購該經(jīng)營者60%的股份，并購前中兵電氣和廣發(fā)公司2011年營業(yè)額資料如下：
另知，中兵電氣并購前未持有該經(jīng)營者任何的股份，也沒有被同一股東持有股份，不存在任何的關聯(lián)關系。
【案例要求】
（1）根據(jù)資料
（1），判斷中兵電氣與另外兩家企業(yè)達成的協(xié)議屬于何種協(xié)議，是否符合法律規(guī)定。
（2）判斷中兵電氣與其下游經(jīng)銷商達成的協(xié)議屬于何種協(xié)議，是否符合法律規(guī)定。
（3）判斷作為多個經(jīng)營者，中兵電氣與廣發(fā)公司是否共同具有華南地區(qū)的市場支配地位，簡要說明理由。
（4）判斷中兵電氣并購廣發(fā)公司是否屬于反壟斷法規(guī)定的經(jīng)營者集中。并購之前是否需要向國務院商務主管部門申報，簡要說明理由。
4.問答題案例北京朝陽華洋分析儀器有限公司違約案件的分析【案例背景】2012年7月，北京朝陽華洋分析儀器有限公司（以下簡稱華洋公司）與北京雪祥自動化系統(tǒng)技術有限公司（以下簡稱雪祥公司）采用合同書形式訂立了一份買賣合同，雙方約定由華洋公司向雪祥公司提供100臺精密儀器，華洋公司于8月31日前交貨，并負責將貨物運至雪祥公司，雪祥公司在收到貨物后10日內(nèi)付清貨款。合同訂立后雙方均未簽字蓋章。7月28日，華洋公司與北京某運輸公司訂立貨物運輸合同，雙方約定由該運輸公司將100臺精密儀器運至雪祥公司。8月1日，運輸公司先運了70臺精密儀器至雪祥公司，雪祥公司全部收到，并于8月8日將70臺精密儀器的貨款付清。8月20日，華洋公司銷售部門負責人經(jīng)雪祥公司的競爭對手告知，雪祥公司有轉移財產(chǎn)、逃避債務的情況，隨即通知運輸公司暫停運輸其余30臺精密儀器，并通知雪祥公司中止交貨，要求雪祥公司提供擔保；雪祥公司相關負責人告知華洋公司：“本公司資金鏈正常，流動資金充足，完全可以履行付款義務，請不要道聽途說”，華洋公司未予以理睬，仍然要求其提供擔保。不但如此，華洋公司還與另外一家貿(mào)易公司依法簽訂了買賣合同，將剩余的30臺精密儀器全部出售給貿(mào)易公司，8月26日，華洋公司通知運輸公司將其余30臺精密儀器運往該貿(mào)易公司，當天該貿(mào)易公司收到該批貨物，由此致使華洋公司8月31日前不能按時全部交貨。9月5日，雪祥公司以先簽訂買賣合同為理由要求該貿(mào)易公司返還該批貨物，同時要求華洋公司承擔違約責任。【案例要求】（1）判斷雪祥公司訂立的買賣合同是否成立，簡要說明理由。（2）判斷華洋公司8月20日中止履行合同的行為是否合法，簡要說明理由。（3）判斷華洋公司與貿(mào)易公司簽訂買賣本屬于雪祥公司的30臺精密儀器的合同是否有效，簡要說明理由。（4）判斷華洋公司與貿(mào)易公司簽訂的30臺儀器的毀損、滅失的風險由誰承擔，簡要說明理由。（5）判斷雪祥公司是否可以要求貿(mào)易公司返還該批貨物，簡要說明理由。（6）判斷雪祥公司可否要求華洋公司承擔違約責任，簡要說明理由。
5.問答題案例北京時代華通機電有限公司買賣合同的分析【案例背景】2011年3月2日，北京時代華通機電有限公司（以下簡稱機電公司）與北京興達澤設備公司（以下簡稱設備公司）簽訂了一份100萬元的展覽設備買賣合同。該合同約定：機電公司于3月3日向設備公司支付15萬元作為定金；設備公司于3月10日交付設備；機電公司于設備公司交付展覽設備之日起3日內(nèi)付清貨款；任何一方違約，應當依照合同金額的20%向守約方支付違約金。3月3日，機電公司向設備公司支付了15萬元的定金。3月10日，設備公司未向機電公司交付設備，經(jīng)機電公司催告后至3月15日，設備公司仍未交貨，機電公司遂于3月18日另行購買了設備，并通知設備公司解除合同，要求設備公司雙倍返還定金30萬元，同時支付違約金20萬元。設備公司收到機電公司通知后未就解除合同提出異議，但不同意機電公司提出的雙倍返還定金和支付違約金的要求。2011年5月1日，機電公司為更新改造生產(chǎn)設備向北京銀行貸款1500萬元，借款期限為1年，機電公司以自己的一套流水線提供抵押，另外，由北京誠信佳擔保有限公司（以下簡稱擔保公司）為機電公司的貸款提供保證，擔保公司與北京銀行簽訂保證合同，但未明確約定保證的形式。雙方約定的保證期間為“擔保公司承擔保證責任，直至機電公司的本息還清時為止”。2012年5月1日，機電公司無法清償上述北京銀行的貸款，北京銀行向擔保公司要求清償，擔保公司要求先就機電公司提供的流水線拍賣價款清償，不足的部分再由自己承擔。經(jīng)查，機電公司與北京銀行訂立的抵押合同和擔保公司與北京銀行訂立的保證合同中，均未約定各自的擔保份額和責任承擔順序?！景咐蟆浚?）判斷機電公司解除合同的主張是否符合《合同法》的規(guī)定，簡要說明理由。（2）判斷機電公司要求設備公司雙倍返還定金30萬元，同時支付違約金20萬元是否符合《合同法》的規(guī)定，簡要說明理由。（3）擔保公司為機電公司的借款提供保證的形式是什么，簡要說明理由。（4）擔保公司的保證期間應如何界定，簡要說明理由。（5）判斷擔保公司提出先就機電公司提供的抵押物清償，不足的部分再由自己承擔的說法是否符合《物權法》的規(guī)定，簡要說明理由。