該醫(yī)師的行為出現(xiàn)了動機與目的、手段與效果嚴重背離的問題，其主觀上的根本原因在于（）

一個春節(jié)的凌晨5點左右，一位被汽車撞成重傷的少校軍官被一位好心的老工人用三輪車送到某市醫(yī)院急診室。被請出來的值班醫(yī)師一見到剛剛蘇醒過來的少校問："帶錢了嗎？"少校搖了搖頭，又趕緊吃力地說："我是現(xiàn)役軍人，能報銷……"話未說完又昏迷過去。醫(yī)生給當?shù)夭筷牬螂娫?，未能搞清傷者身份，于是又回原房間睡覺去了。到早晨交接班時，發(fā)現(xiàn)少校軍官已死于候診室外長椅上。事后，某報記者走訪了當值醫(yī)師，他很委屈地說："我多倒霉呀！白受了個處分。半夜里，他既沒錢又沒同伴，我怎么能相信他的話呢？醫(yī)院里病人住院一分錢不交就溜走的還少嗎？你去試試，不先交錢就給你看病的醫(yī)院有哪家？"醫(yī)師在接診此類患者時的最佳倫理選擇應該是（）

對該醫(yī)生的行為進行倫理評價時，應該主要考慮的是其是否做到了（）

醫(yī)師的正確做法應該是（）

出自林逋的話是（）。

患者，男，35歲，主訴"舌感異常"到醫(yī)院就診，確診為舌癌，入院治療。其病情為病灶尚未轉(zhuǎn)移。按當時的醫(yī)療水平及治療手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。醫(yī)生把治療意見向患者的家屬作了說明，希望他們向患者做工作，著重說明"病灶盤是潰瘍，因為是惡性的，所以必須切除舌頭的1／3。"患者本人堅決反對手術(shù)。醫(yī)生為了挽救患者生命，又向患者解釋說，不是切掉舌頭，而是燒灼舌頭的潰瘍部分。患者在這種情況下答應了手術(shù)，切掉了舌頭的1／3，術(shù)后出現(xiàn)語言障礙，咀嚼、味覺功能減退。患者認為醫(yī)生欺騙并坑害了自己，因而憂郁憤懣，在精神和肉體上蒙受了極大的痛苦。后患者上告法院要求賠償，該案例最終經(jīng)調(diào)解并說明醫(yī)生手術(shù)的目的與動機后，患者撤回了上訴。本案例患者上告法庭，最主要理由是（）

該案例中，研究者應怎樣做在道德上是最佳的選擇（）

用以調(diào)整人們之間及個人與社會之間的行為規(guī)范是（）。

沒有遵循哪條醫(yī)院管理道德的基本原則（）

揭示了醫(yī)學研究團結(jié)同道的協(xié)作性原則（）。