王某未經(jīng)城市規(guī)劃行政主管部門批準，擅自在A市城市政府住宅樓前建設(shè)磚木結(jié)構(gòu)的30平方米的門市房。在其施工過程中，A市城市規(guī)劃管理處（事業(yè)單位）受A市住建局的委托，于6月11日16時向王某送達了《違法違章建筑停工通知書》，令其停止施工，聽候處理。第二天，A市城市規(guī)劃管理處向王某送達了《行政處罰決定書》，內(nèi)容包括：罰款2000元；限期一周內(nèi)拆除違法違章建筑。當天23時許，A市城市規(guī)劃管理處在A市城管辦和A市城市管理監(jiān)察大隊的配合下，強制拆除了王某所建的房屋。王某對此行政強制措施不服，以A市城市規(guī)劃管理處行政違法為由向法院提起行政訴訟。關(guān)于本案，下列說法正確的是（）。

（）是我們黨推進自我革命的重要途徑，也是一條重要經(jīng)驗。

受某市交通局委托的某交通執(zhí)法機構(gòu)所屬的執(zhí)法人員，在檢查過程中發(fā)現(xiàn)某公司雇傭的駕駛員陳某在替公司送貨過程中，實施了違反相關(guān)交通行政管理規(guī)定的行為，遂根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對該公司作出了相應(yīng)的行政處罰決定。對此，該公司認為處罰不合理，因為駕駛員的行為與公司無關(guān)，應(yīng)當處罰駕駛員陳某。根據(jù)上述事實，下列說法不正確的是（）。

《內(nèi)蒙古自治區(qū)環(huán)境保護條例》規(guī)定，利用溝渠、坑塘輸送或者貯存含有毒污染物的廢水、含病原體的污水和其他廢棄物，要采?。ǎ┐胧?/p>

內(nèi)河航道應(yīng)根據(jù)航道等級和通航要求確定維護類別，根據(jù)《內(nèi)河航道維護技術(shù)規(guī)范》，內(nèi)河航道維護類別分為以下哪幾種？（）

某縣一藥店購進一批阿莫西林膠囊，共計1000盒?；颊呃钅迟徺I后發(fā)覺該藥價格過高，遂向當?shù)匚飪r部門舉報。物價局經(jīng)過調(diào)查核實，該批阿莫西林膠囊零售價確實超過最高限定價，物價局依法對該藥店給予了沒收違法所得，并處以違法所得三倍罰款的處罰。在物價局調(diào)查案件過程中，有患者還反映該阿莫西林膠囊療效不好，物價部門又將此情況反映給當?shù)厮幤繁O(jiān)管部門。藥品監(jiān)管部門對該藥進行了抽驗，經(jīng)檢驗確認該批阿莫西林膠囊為劣藥，最終藥品監(jiān)管部門對該藥店依法作出沒收全部剩余劣藥的處罰。針對本案，下列說法不恰當?shù)氖牵ǎ?/p>

某縣廣播電視局的執(zhí)法人員對盜接廣播電視信號的李某實施了罰款的行政處罰。處罰決定書下達以后，李某拒不執(zhí)行，縣廣播電視局可以申請人民法院強制執(zhí)行。

王某大學(xué)畢業(yè)后籌集資金10萬元在W市某區(qū)成立了以王某為董事長兼總經(jīng)理、由3人組成的從事電腦軟件開發(fā)的股份有限公司。由于電腦軟件開發(fā)屬于高科技產(chǎn)業(yè)，依照有關(guān)規(guī)定，某區(qū)稅務(wù)局依法給予該公司免去企業(yè)所得稅3年的優(yōu)惠政策。3年免稅期到期后，王某仍以“公司經(jīng)營不善，無繳納能力”為由拒不繳納應(yīng)繳的企業(yè)所得稅合計2萬元。某區(qū)稅務(wù)局幾經(jīng)催繳無效，于是便凍結(jié)王某公司的所有銀行賬戶，并強行劃撥2萬元抵繳稅款。關(guān)于本案，下列說法不正確的是（）。

2000年10月28日，王某向B市A區(qū)經(jīng)貿(mào)局提出“廢塑料煉油”立項申請并隨后正式立項。2001年8月20日，國家經(jīng)貿(mào)委下發(fā)《關(guān)于加強利用廢舊塑料生產(chǎn)汽油、柴油管理有關(guān)問題的通知》，要求各地經(jīng)貿(mào)委、技術(shù)監(jiān)督局等部門聯(lián)合清查取締利用廢塑料生產(chǎn)汽油、柴油的項目。8月26日，B市環(huán)保局、技術(shù)監(jiān)督局有關(guān)人員來到王某的設(shè)備場地，要求其兩天內(nèi)拆除煉油設(shè)備并清理白色垃圾，王某的投資隨之變成了廢鐵和灰燼。2004年7月1日，在行政許可法正式施行的第一天，王某早早來到B市中級人民法院立案庭申請立案，請求法院確認A區(qū)經(jīng)貿(mào)局《關(guān)于投資廢舊塑料煉汽油、柴油項目的批復(fù)》具體行政行為違法，并要求賠償經(jīng)濟損失合計110萬元。針對上述事實，下列表述最恰當?shù)氖牵ǎ?/p>

2017年，某縣工商局以出售過期變質(zhì)食品為由，依據(jù)食品安全法對某超市作出沒收過期食品、罰款2000元的處罰決定。超市不服，申請行政復(fù)議，要求撤銷處罰。復(fù)議機關(guān)審查后認為被申請人作出的處罰決定合法，但處罰幅度明顯偏輕，不利于維護食品安全，于是依據(jù)行政復(fù)議法第二十八條的相關(guān)規(guī)定，作出變更行政處罰決定，除了沒收過期食品外，將罰款金額變更為10000元。行政復(fù)議機關(guān)出于維護食品安全的原則變更罰款金額，于法有據(jù)合于情理。