富潤家園小區(qū)建設(shè)完成后，小區(qū)業(yè)主陸續(xù)入住。正當(dāng)業(yè)主們暢想著美好未來時(shí)，驚悉原來J市規(guī)劃委規(guī)劃的為小區(qū)重要配套幼兒園的七號樓被非法變更了規(guī)劃，被改成了“洗浴中心”。而這是一場D區(qū)教委、J市規(guī)劃委策劃的丑劇。D區(qū)教委，主動(dòng)向J市規(guī)劃委發(fā)出《關(guān)于富潤家園配套意見書》稱：“富潤家園規(guī)劃中配套面積為700平米的幼兒園，面積較小，不易辦學(xué)，建議取消”。更改規(guī)劃的J市規(guī)劃委，在收到《意見書》后，發(fā)布文件稱：“撤銷原發(fā)XXXX－規(guī)建字－0265號建設(shè)工程規(guī)劃許可證，七號樓變更為‘商業(yè)用房、變電室’”。開發(fā)商拿到市規(guī)劃委更改的規(guī)劃，毫不猶豫地把七號樓“合法”地賣出，獲取了一筆本不屬于他的巨額收入。關(guān)于上述案例中涉及到的行政許可變更，下列說法錯(cuò)誤的是（）。

對內(nèi)蒙古自治區(qū)來說，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，必須鞏固和發(fā)展經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局。

不屬于通過網(wǎng)頁上的釣魚攻擊來獲取密碼的方式的是（）。

吳某系某通訊社主任編輯。某年3月，與前來內(nèi)地采訪的境外記者梁某認(rèn)識。同年10月，在梁某的利誘下，吳某將中國共產(chǎn)黨全國代表大會的報(bào)告送審稿（絕密）私自復(fù)印一份，并將該報(bào)告交給梁某。梁某將此報(bào)告全文傳真回境外某報(bào)社。次日，該報(bào)社全文刊登了該報(bào)告。事后，梁某付給吳某人民幣五萬元。本案中，吳某的行為違反了國家安全法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被追究法律責(zé)任。

R市（縣級市）A食品廠向人民法院提起行政訴訟，要求法院將R市人民政府派出機(jī)構(gòu)R市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會對其作出的“撤銷A食品廠綜合樓建設(shè)工程施工許可證”的決定予以撤銷。原告于2001年11月向R市開發(fā)區(qū)管委會規(guī)劃建設(shè)局取得該建設(shè)工程施工許可證，R市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會于2005年3月作出撤銷決定。關(guān)于上述材料，下列說法不正確的是（）。

一名雙腳殘疾的青年在公園門口擺攤賣唱，引來許多群眾駐足圍觀。執(zhí)法人員在發(fā)現(xiàn)后主動(dòng)上前了解情況。在發(fā)現(xiàn)該青年是一名殘疾人之后，執(zhí)法人員向青年耐心地解釋了公共場所不允許這種行為的原因，并允許他再唱20分鐘。20分鐘后這個(gè)青年自動(dòng)離開。城管執(zhí)法人員的做法獲得了在場群眾的一致稱贊。本案中賣唱青年違法行為輕微，沒有造成嚴(yán)重的危害后果，可不予行政處罰。

內(nèi)河航道應(yīng)根據(jù)航道等級和通航要求確定維護(hù)類別，根據(jù)《內(nèi)河航道維護(hù)技術(shù)規(guī)范》，內(nèi)河航道維護(hù)類別分為以下哪幾種？（）

某法律咨詢服務(wù)有限公司向某市場監(jiān)督管理局提出申請，要求將其名稱“某法律咨詢服務(wù)有限公司”變更為“某法律服務(wù)有限公司”，并提交了相關(guān)的申請文件。市場監(jiān)督管理局經(jīng)審查，認(rèn)為依據(jù)司法部、國家市場監(jiān)督管理局的有關(guān)規(guī)定，法律服務(wù)機(jī)構(gòu)包括律師工作機(jī)構(gòu)、法律咨詢機(jī)構(gòu)、基層法律服務(wù)所三種形式，只有法律咨詢機(jī)構(gòu)屬于市場監(jiān)督管理局的登記范圍，其名稱亦有嚴(yán)格限定，名稱中必須有“法律咨詢服務(wù)”的字樣。該公司的申請是改變其法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，而另兩種法律服務(wù)機(jī)構(gòu)不屬于市場監(jiān)督管理部門的登記范圍。因此，根據(jù)行政許可法的規(guī)定，市場監(jiān)督管理局作出了不予受理的決定。該公司不服，要求法院依法撤銷市場監(jiān)督管理局作出的不予受理行政許可申請決定書，并判令市場監(jiān)督管理局依法為其變更公司名稱。關(guān)于本案，下列說法正確的是（）。

2007年11月12日，XX省某公司從江西等地購進(jìn)360噸工業(yè)鹽。當(dāng)?shù)佧}務(wù)局認(rèn)為該公司進(jìn)行工業(yè)鹽購銷和運(yùn)輸時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照該省《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》實(shí)施辦法的規(guī)定辦理工業(yè)鹽準(zhǔn)運(yùn)證，而該公司未辦理工業(yè)鹽準(zhǔn)運(yùn)證即從省外購進(jìn)工業(yè)鹽，涉嫌違法。2009年2月26日，該鹽務(wù)局經(jīng)聽證、集體討論后認(rèn)為，該公司未經(jīng)省鹽業(yè)公司調(diào)撥或鹽業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)從省外購進(jìn)鹽產(chǎn)品的行為，違反了《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》第二十條、《XX省＜鹽業(yè)管理?xiàng)l例＞實(shí)施辦法》第二十三條、第三十二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，并根據(jù)《XX?。见}業(yè)管理?xiàng)l例＞實(shí)施辦法》第四十二條的規(guī)定，對該公司作出了處罰決定書，該公司不服該決定，于2月27日向市人民政府申請行政復(fù)議。關(guān)于本案，下列說法不正確的是（）。

受某市交通局委托的某交通執(zhí)法機(jī)構(gòu)所屬的執(zhí)法人員，在檢查過程中發(fā)現(xiàn)某公司雇傭的駕駛員陳某在替公司送貨過程中，實(shí)施了違反相關(guān)交通行政管理規(guī)定的行為，遂根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對該公司作出了相應(yīng)的行政處罰決定。對此，該公司認(rèn)為處罰不合理，因?yàn)轳{駛員的行為與公司無關(guān)，應(yīng)當(dāng)處罰駕駛員陳某。根據(jù)上述事實(shí)，下列說法不正確的是（）。