問答題施幼聲賣卜頗行年四旬稟賦肥甚六月患時疫口燥舌干苔刺如鋒不時太息咽喉腫痛心腹脹滿按之痛甚渴思冰水日晡益甚小便赤澀得涓滴則痛甚此下證悉備但通身肌表如冰指甲青黑六脈如絲尋之則有稍輕則無醫(yī)者不究里證熱極但引陶氏全生集以為陰證但手足厥逆冷過肘膝便是陰證今已通身冰冷比之冷過肘膝更甚宜其為陰證一也且陶氏以脈分陰陽二證全在有力無力中分今已脈微欲絕按之如無比之無力更甚宜其為陰證二也陰證而得陰脈之至者復有何說遂主附子理中湯未服延予至以脈相參表里互較此陽證之最者下證悉具但嫌下之晚耳蓋因內熱之極氣道壅閉乃至六脈如無此脈厥也陽郁則四肢厥逆若素稟肥盛尤易壅閉今亢陽已極以至通身冰冷此體厥也急投大承氣湯囑其緩緩下之脈至厥回便得生矣其妻聞一曰陰證一曰陽證天地懸隔疑而不服更請一醫(yī)指言陰毒須灸丹田其兄迭延三醫(yī)續(xù)至皆言陰證乃進附子湯下咽如火煩躁頓加逾時而卒（吳又可《溫疫論·體厥》）作者根據(jù)什么診斷本案為陽熱之證？

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

2.問答題余云衢太史形體充壯飲啖兼人辛卯季夏六月患熱病肢體不甚熱而間揚擲手足如躁擾狀昏憒不知人事時發(fā)一二語不可了而非譫也脈微細如欲絕有謂是陰證宜溫者有謂當下者取時座師陸葵日先生與曾植齋馮琢庵二太史皆取決于余余謂是陽病見陰脈在法為不治然素稟如此又值酷暑外爍酒炙內炎宜狂熱如焚脈洪數(shù)有力而此何為者豈熱氣怫郁不得伸而然耶且不大便七日矣姑以大柴胡湯下之時大黃止用二錢又熟煎而太醫(yī)王雷庵力爭以為太少不若用大承氣余曰如此脈癥豈宜峻下待大柴胡不應而后用調胃承氣調胃承氣不應而后用小承氣以及大承氣未晚也己服藥大便即行脈已出手足溫矣余謂雷庵曰設用大黃能免噬臍之悔哉繼以黃連解毒湯數(shù)服而平七月初遂與陸先生同典試南京不復發(fā)矣明年余請告歸里偶得劉河間傷寒直格讀之中有云蓄熱內甚脈須疾數(shù)以其極熱蓄甚而脈道不利反致脈沉細而欲絕俗未明造化之理反謂傳為寒極陰毒者或始得之陽熱暴甚而便有此證候者或二感熱甚者通宜解毒加大承氣湯下之下后熱稍退而未愈者黃連解毒湯調之或微熱未除者涼膈散調之或失下熱極以致身冷脈微而昏冒將死若急下之則殘陰暴絕而死蓋陽氣后竭而然也不下亦死宜涼膈散或黃連解毒湯養(yǎng)陰退陽積熱漸以宣散則心胸轉暖脈漸以生然后撫卷而嘆曰古人先得我心矣余太史所患正失下熱極以致身冷脈微而昏冒欲絕也下與不下大下與微下死生在呼吸間不容發(fā)嗚呼可不慎哉宜表而出之以為世鑒（王肯堂《郁岡齋醫(yī)學筆麈·卷下·余云衢》）據(jù)劉河間所論，本案可用（）治療。
3.問答題余云衢太史形體充壯飲啖兼人辛卯季夏六月患熱病肢體不甚熱而間揚擲手足如躁擾狀昏憒不知人事時發(fā)一二語不可了而非譫也脈微細如欲絕有謂是陰證宜溫者有謂當下者取時座師陸葵日先生與曾植齋馮琢庵二太史皆取決于余余謂是陽病見陰脈在法為不治然素稟如此又值酷暑外爍酒炙內炎宜狂熱如焚脈洪數(shù)有力而此何為者豈熱氣怫郁不得伸而然耶且不大便七日矣姑以大柴胡湯下之時大黃止用二錢又熟煎而太醫(yī)王雷庵力爭以為太少不若用大承氣余曰如此脈癥豈宜峻下待大柴胡不應而后用調胃承氣調胃承氣不應而后用小承氣以及大承氣未晚也己服藥大便即行脈已出手足溫矣余謂雷庵曰設用大黃能免噬臍之悔哉繼以黃連解毒湯數(shù)服而平七月初遂與陸先生同典試南京不復發(fā)矣明年余請告歸里偶得劉河間傷寒直格讀之中有云蓄熱內甚脈須疾數(shù)以其極熱蓄甚而脈道不利反致脈沉細而欲絕俗未明造化之理反謂傳為寒極陰毒者或始得之陽熱暴甚而便有此證候者或二感熱甚者通宜解毒加大承氣湯下之下后熱稍退而未愈者黃連解毒湯調之或微熱未除者涼膈散調之或失下熱極以致身冷脈微而昏冒將死若急下之則殘陰暴絕而死蓋陽氣后竭而然也不下亦死宜涼膈散或黃連解毒湯養(yǎng)陰退陽積熱漸以宣散則心胸轉暖脈漸以生然后撫卷而嘆曰古人先得我心矣余太史所患正失下熱極以致身冷脈微而昏冒欲絕也下與不下大下與微下死生在呼吸間不容發(fā)嗚呼可不慎哉宜表而出之以為世鑒（王肯堂《郁岡齋醫(yī)學筆麈·卷下·余云衢》）太醫(yī)據(jù)病者（）癥狀，主張用（）治療。王肯堂據(jù)病者（）癥狀，主張用（）治療。
4.問答題余云衢太史形體充壯飲啖兼人辛卯季夏六月患熱病肢體不甚熱而間揚擲手足如躁擾狀昏憒不知人事時發(fā)一二語不可了而非譫也脈微細如欲絕有謂是陰證宜溫者有謂當下者取時座師陸葵日先生與曾植齋馮琢庵二太史皆取決于余余謂是陽病見陰脈在法為不治然素稟如此又值酷暑外爍酒炙內炎宜狂熱如焚脈洪數(shù)有力而此何為者豈熱氣怫郁不得伸而然耶且不大便七日矣姑以大柴胡湯下之時大黃止用二錢又熟煎而太醫(yī)王雷庵力爭以為太少不若用大承氣余曰如此脈癥豈宜峻下待大柴胡不應而后用調胃承氣調胃承氣不應而后用小承氣以及大承氣未晚也己服藥大便即行脈已出手足溫矣余謂雷庵曰設用大黃能免噬臍之悔哉繼以黃連解毒湯數(shù)服而平七月初遂與陸先生同典試南京不復發(fā)矣明年余請告歸里偶得劉河間傷寒直格讀之中有云蓄熱內甚脈須疾數(shù)以其極熱蓄甚而脈道不利反致脈沉細而欲絕俗未明造化之理反謂傳為寒極陰毒者或始得之陽熱暴甚而便有此證候者或二感熱甚者通宜解毒加大承氣湯下之下后熱稍退而未愈者黃連解毒湯調之或微熱未除者涼膈散調之或失下熱極以致身冷脈微而昏冒將死若急下之則殘陰暴絕而死蓋陽氣后竭而然也不下亦死宜涼膈散或黃連解毒湯養(yǎng)陰退陽積熱漸以宣散則心胸轉暖脈漸以生然后撫卷而嘆曰古人先得我心矣余太史所患正失下熱極以致身冷脈微而昏冒欲絕也下與不下大下與微下死生在呼吸間不容發(fā)嗚呼可不慎哉宜表而出之以為世鑒（王肯堂《郁岡齋醫(yī)學筆麈·卷下·余云衢》）患者“脈微細如欲絕”的原因是（）
5.問答題余云衢太史形體充壯飲啖兼人辛卯季夏六月患熱病肢體不甚熱而間揚擲手足如躁擾狀昏憒不知人事時發(fā)一二語不可了而非譫也脈微細如欲絕有謂是陰證宜溫者有謂當下者取時座師陸葵日先生與曾植齋馮琢庵二太史皆取決于余余謂是陽病見陰脈在法為不治然素稟如此又值酷暑外爍酒炙內炎宜狂熱如焚脈洪數(shù)有力而此何為者豈熱氣怫郁不得伸而然耶且不大便七日矣姑以大柴胡湯下之時大黃止用二錢又熟煎而太醫(yī)王雷庵力爭以為太少不若用大承氣余曰如此脈癥豈宜峻下待大柴胡不應而后用調胃承氣調胃承氣不應而后用小承氣以及大承氣未晚也己服藥大便即行脈已出手足溫矣余謂雷庵曰設用大黃能免噬臍之悔哉繼以黃連解毒湯數(shù)服而平七月初遂與陸先生同典試南京不復發(fā)矣明年余請告歸里偶得劉河間傷寒直格讀之中有云蓄熱內甚脈須疾數(shù)以其極熱蓄甚而脈道不利反致脈沉細而欲絕俗未明造化之理反謂傳為寒極陰毒者或始得之陽熱暴甚而便有此證候者或二感熱甚者通宜解毒加大承氣湯下之下后熱稍退而未愈者黃連解毒湯調之或微熱未除者涼膈散調之或失下熱極以致身冷脈微而昏冒將死若急下之則殘陰暴絕而死蓋陽氣后竭而然也不下亦死宜涼膈散或黃連解毒湯養(yǎng)陰退陽積熱漸以宣散則心胸轉暖脈漸以生然后撫卷而嘆曰古人先得我心矣余太史所患正失下熱極以致身冷脈微而昏冒欲絕也下與不下大下與微下死生在呼吸間不容發(fā)嗚呼可不慎哉宜表而出之以為世鑒（王肯堂《郁岡齋醫(yī)學筆麈·卷下·余云衢》）本案辨證的關鍵是辨明什么？據(jù)脈癥，本案屬何證？