單項選擇題陜西某高校一位副教授因高熱住進(jìn)職工醫(yī)院，經(jīng)B超、CT、胃檢、抽血、抽骨髓化驗(yàn)等檢查后，難以確診。醫(yī)生恐延誤病情，于是給予高檔抗生素治療，但病情不好轉(zhuǎn)。第16天，該院請某市醫(yī)院會診，仍依據(jù)上述理化數(shù)據(jù)而診斷為病毒性感冒，給予相應(yīng)治療后仍無濟(jì)于事。病人在這兩家醫(yī)院里診治達(dá)20多天，花費(fèi)近萬元，仍無明確診斷。后來，醫(yī)院只好請西安醫(yī)大第一附屬醫(yī)院某教授會診。該教授并未盲目用理化檢驗(yàn)手段，而是仔細(xì)問診查體，當(dāng)在病人身上發(fā)現(xiàn)了3個極易被忽視的小紅點(diǎn)時，病情很快得到確診：原來是病人在不久前游覽西雙版納時被蚊蟲叮咬，導(dǎo)致斑疹傷寒。確診后，病人家屬遵醫(yī)囑到藥店花1．2元錢買了20片四環(huán)素，病人口服后痊愈某教授能為病人很快確診的根本原因是（）

A.他對病人負(fù)責(zé)
B.他醫(yī)術(shù)高明
C.病人病情十分簡單
D.前兩家醫(yī)院為他提供了充分的理化數(shù)據(jù)
E.正確看待診療儀器的作用，不做它們的奴隸


你可能感興趣的試題

2.單項選擇題

患者，男，35歲，主訴“舌感異?！钡结t(yī)院就診，確診為舌癌，入院治療。其病情為病灶尚未轉(zhuǎn)移。按當(dāng)時的醫(yī)療水平及治療手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。醫(yī)生把治療意見向患者的家屬作了說明，希望他們向患者做工作，著重說明"病灶盤是潰瘍，因?yàn)槭菒盒缘模员仨毲谐囝^的1/3。"患者本人堅決反對手術(shù)。醫(yī)生為了挽救患者生命，又向患者解釋說，不是切掉舌頭，而是燒灼舌頭的潰瘍部分?；颊咴谶@種情況下答應(yīng)了手術(shù)，切掉了舌頭的1/3，術(shù)后出現(xiàn)語言障礙，咀嚼、味覺功能減退。患者認(rèn)為醫(yī)生欺騙并坑害了自己，因而憂郁憤懣，在精神和肉體上蒙受了極大的痛苦。后患者上告法院要求賠償，該案例最終經(jīng)調(diào)解并說明醫(yī)生手術(shù)的目的與動機(jī)后，患者撤回了上訴。

本案評價醫(yī)生的醫(yī)學(xué)動機(jī)與手段哪一點(diǎn)是不相一致的（）

A.醫(yī)生的動機(jī)是好的，目的是為了救人
B.醫(yī)生以"惡性潰瘍"告之患者，目的是消除患者的恐怖心理，動機(jī)是正確的
C.切除1／3舌部的目的是為了防止舌癌手術(shù)后復(fù)發(fā)，其手術(shù)動機(jī)也是好的
D.當(dāng)患者反對手術(shù)，醫(yī)生用燒灼舌部潰瘍，來隱瞞手術(shù)真相，動機(jī)是好的
E.以上都是

3.單項選擇題患者，男，35歲，主訴"舌感異常"到醫(yī)院就診，確診為舌癌，入院治療。其病情為病灶尚未轉(zhuǎn)移。按當(dāng)時的醫(yī)療水平及治療手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。醫(yī)生把治療意見向患者的家屬作了說明，希望他們向患者做工作，著重說明"病灶盤是潰瘍，因?yàn)槭菒盒缘?，所以必須切除舌頭的1／3。"患者本人堅決反對手術(shù)。醫(yī)生為了挽救患者生命，又向患者解釋說，不是切掉舌頭，而是燒灼舌頭的潰瘍部分?；颊咴谶@種情況下答應(yīng)了手術(shù)，切掉了舌頭的1／3，術(shù)后出現(xiàn)語言障礙，咀嚼、味覺功能減退。患者認(rèn)為醫(yī)生欺騙并坑害了自己，因而憂郁憤懣，在精神和肉體上蒙受了極大的痛苦。后患者上告法院要求賠償，該案例最終經(jīng)調(diào)解并說明醫(yī)生手術(shù)的目的與動機(jī)后，患者撤回了上訴。本案例患者上告法庭，最主要理由是（）

A.醫(yī)生手術(shù)的動機(jī)與目的都是為了救治病人的生命，但效果不好
B.醫(yī)生切除1／3舌部雖是本手術(shù)的指征，但過多地?fù)p害病人和利益
C.醫(yī)生手術(shù)的動機(jī)與手段與病人當(dāng)時所能承受心理狀態(tài)不相一致
D.醫(yī)生當(dāng)時用"只是燒灼舌的潰瘍部分"的隱瞞病情手段來行施手術(shù)
E.醫(yī)生沒有向病人說明手術(shù)后可能出現(xiàn)的后遺癥，病人思想準(zhǔn)備不夠