公平原則是指是在加害人和受害人雙方對損害的發(fā)生均沒有過錯，而又無法律規(guī)定可資適用無過錯責(zé)任的情況下，由裁判機關(guān)根據(jù)公平原則在加害人與受害人兩方之間合理分配損失的規(guī)則。

演唱家甲和乙公司簽訂了一份演出合同，約定甲參與乙公司2個月后的年會表演，乙公司支付5000元的報酬。一個月后，甲明確表示無論如何都不會參與乙公司的演出，此時乙公司可以向法院請求強制甲履行該合同。

甲將自己的小轎車賣給同村的乙，已經(jīng)交付但還沒有辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。在此期間，乙駕駛該轎車撞傷了行人丙，乙負全責(zé)。此時甲乙對丙承擔(dān)連帶責(zé)任。

張三因出國留學(xué)，請朋友李四代為照顧其飼養(yǎng)的寵物狗。某日，李四牽著狗在公園散步時，王五故意逗狗，并且經(jīng)李四再三勸阻仍不停止。后寵物狗因受到挑逗發(fā)狂，李四緊拉狗鏈無果，寵物狗最后掙脫李四的掌控將王五咬傷。下列說法正確的是（）。

甲在超市購買了藍天公司生產(chǎn)的吹風(fēng)機，在使用時吹風(fēng)機突然爆炸，甲因此受傷。在何種情形下，藍天公司不需要承擔(dān)最終的賠償責(zé)任（）

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報甲的侵權(quán)行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權(quán)請求甲和新浪微博承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲養(yǎng)有一只拉布拉多狗，因疫情原因，甲失業(yè)在家，經(jīng)濟拮據(jù)，無法再繼續(xù)養(yǎng)狗。遂某天天黑趁無人注意，將該狗運到離家十公里遠的河邊遺棄。第二天，該狗將在河邊玩耍的幾個小學(xué)生咬傷。此時，甲應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)于侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，下列表述正確的是（）

甲牽著貓在小區(qū)散步，突然貓掙脫繩子咬傷了6歲的乙，為治療乙花費了2萬元。后甲得知，乙的母親當(dāng)時正在和別人聊天。乙的母親未盡到監(jiān)護義務(wù)，應(yīng)當(dāng)減輕甲的責(zé)任。

甲患有先天性心臟病，到醫(yī)院進行常規(guī)檢查，醫(yī)生給甲另外開了一種藥。甲早上服藥后感覺身體不適，甲父急忙送甲去醫(yī)院，但甲搶救無效死亡。甲父認為甲的病情在去醫(yī)院做常規(guī)檢查之前很穩(wěn)定，是吃了醫(yī)生新開的藥才導(dǎo)致死亡的，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對甲的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。下列說法正確的是（）。