古代文獻(xiàn)，在漢代以前，一般不題撰人，要查考其作者，頗為艱難。如《詩(shī)經(jīng)》的作者似可從《詩(shī)序》中考知，然而對(duì)于《詩(shī)序》的作者，歷來(lái)就眾說(shuō)紛紜，或孔子、或子夏、或衛(wèi)宏、或國(guó)史等，其本身都很難確信，以此為憑，更難考知。歷代以來(lái)，詩(shī)篇中已考知作者的，也只有《節(jié)南山》、《巷伯》、《丞民》、《崧高》、《載馳》、《鴟鸮》、《無(wú)衣》、《常棣》、《抑》、《時(shí)邁》等若干篇而已。迄今絕大多數(shù)詩(shī)篇的作者，仍然無(wú)法考知。 
先秦諸子，題為某子，也所不是他本人親手所著，實(shí)為其后人、弟子、賓客所撰定。至于輯集成書(shū)，題為某子，更是后來(lái)的事。通常是后人將某一學(xué)派著作匯集成書(shū)，取其代表人物的姓，冠以某子之稱。 
《史記·韓非傳》說(shuō)：‚人或傳其書(shū)至秦，秦王見(jiàn)《孤憤》、《五蠹》之書(shū)曰：‘嗟乎！寡人得見(jiàn)此人與之游，死不恨矣。’李斯曰：‘此韓非之所著書(shū)也。’‛《史記·司馬相如傳》也說(shuō)：‚蜀人楊得意為狗監(jiān)侍上，上（指漢武帝）讀《子虛賦》而善之曰：‘朕獨(dú)不得與此人同時(shí)哉!’得意曰：‘臣邑人司馬相如自言為此賦。’上驚，乃召問(wèn)相如，相如曰：‘有是’。‛由此可見(jiàn)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)韓非、漢初時(shí)司馬相如都未在作品上標(biāo)著自己的名字。 
漢魏文人著作，也不自題姓名。如著名的《古詩(shī)十九首》就未標(biāo)注姓名，作者是誰(shuí)，歷來(lái)說(shuō)法不一。南北朝梁代文學(xué)理論批評(píng)家劉勰在《文心雕龍·明詩(shī)》中說(shuō)：“又《古詩(shī)》佳麗，或稱枚叔（即西漢辭賦家枚乘之字），其《孤竹》一篇，則傅毅（東漢文學(xué)家）之詞。以采推之，兩漢之作乎。”他認(rèn)為可能是枚乘的作品，其中《孤竹》篇是傅毅之作，不過(guò)也不敢斷定，所以只能比較其文采，推斷為兩漢人所作。南朝陳徐陵編《玉臺(tái)新詠》，選錄了《古詩(shī)十九首》中的作品，把《行行重行行》、《青青河畔草》等八首題為枚乘所作。而南北朝梁代另一文學(xué)理論批評(píng)家鐘嶸在《詩(shī)品》中，又把《去者日以疏》、《客從遠(yuǎn)方來(lái)》二首剔除出來(lái)，疑是曹植作品。唐李善注《文選》，在篇題下加注說(shuō)：‚并云古詩(shī)，蓋不知作者。
或曰枚乘，疑不能明也。‛對(duì)定為枚乘之作，提出了異議。直到今天，人們還只能推斷，大致是東漢無(wú)名氏所作，并非出于一時(shí)一人之作。又如《胡笳十八拍》，也因其未標(biāo)上作者姓名，而相傳為東漢著名女詩(shī)人蔡琰（字文姬）所作，也曾被學(xué)者認(rèn)定為偽作。郭沫若經(jīng)多方考證，反復(fù)辯說(shuō)，先后寫(xiě)了六讀蔡文姬《胡笳十八拍》的專門(mén)文章，斷定為蔡琰所作，并非偽作。然而此說(shuō)并未得到學(xué)術(shù)界的公認(rèn)。 
文獻(xiàn)自署撰人，即標(biāo)明作者姓名，大致到魏、晉時(shí)期才漸開(kāi)風(fēng)氣。在長(zhǎng)期的封建社會(huì)中，由于社會(huì)風(fēng)尚、倫理道德、思想觀念的不同，一些古書(shū)經(jīng)后人編纂、增刪、修訂、注釋，作者在署名方式上也不完全相同。簡(jiǎn)單的只標(biāo)明作者的姓名，或別名，或字號(hào)；復(fù)雜的則連字號(hào)、籍貫、時(shí)代、官職、封號(hào)、爵號(hào)及著作方式等都一一標(biāo)列出來(lái)。歸納起來(lái)，大體有以下一些情況：