5月8日某縣環(huán)保局的監(jiān)察人員在對某造紙廠污水處理設(shè)施進行檢查時。發(fā)現(xiàn)其氧化溝兩臺曝氣機因故障停運，于是提取水樣監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)其外排廢水嚴重超標。5月10日市環(huán)保局對該廠依法責令其7日內(nèi)更換設(shè)備，恢復(fù)設(shè)施正常運行，并處罰款三萬元。5月20日監(jiān)察人員又去該廠進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)曝氣機仍未被更換。經(jīng)再次監(jiān)測，外排廢水仍嚴重超標。縣環(huán)保局再次對該廠進行處罰，又罰款三萬元，此決定是否妥當，為什么？

某旗環(huán)保局的環(huán)境監(jiān)察人員在對某冶煉廠的除塵設(shè)施進行檢查時，發(fā)現(xiàn)該廠未經(jīng)環(huán)保部門同意擅自停運部分除塵設(shè)施，于是監(jiān)察人員立即委托環(huán)境監(jiān)測部門對其進行現(xiàn)場監(jiān)測，結(jié)果粉塵排放濃度嚴重超標。該旗環(huán)保局對該廠依法責令其重新恢復(fù)使用除塵設(shè)施，并處罰款。該廠接受處罰并重新啟用了除塵設(shè)施。10天后，該旗監(jiān)測部門再次對該廠進行監(jiān)督性監(jiān)測發(fā)現(xiàn)其粉塵仍然超標2.5倍。經(jīng)檢查，該冶煉廠的部分除塵設(shè)施因長時間使用已老化導(dǎo)致粉塵超標排放，問：旗環(huán)保局對該廠應(yīng)如何處理？

對已投入試生產(chǎn)的工業(yè)類建設(shè)項目，應(yīng)從哪些方面編寫環(huán)保設(shè)施竣工驗收“三同時”監(jiān)察報告？

本案中，化工廠拒絕承擔損害賠償責任的理由是否成立？為什么？

該廠是否產(chǎn)生的危險廢物，如果產(chǎn)生請列出名稱？

2010年4月份，市環(huán)保局環(huán)境監(jiān)察人員對某銅冶煉公司進行現(xiàn)場檢查，該公司采用“熔煉＋轉(zhuǎn)爐吹煉＋反射精煉＋電解精煉”工藝生產(chǎn)精銅，冶煉過程中產(chǎn)生的冶煉廢氣采用“兩轉(zhuǎn)兩吸”工藝進行制酸。該公司在奧斯麥特爐制酸尾氣排放筒上安裝了1套煙氣排放連續(xù)監(jiān)測系統(tǒng)，該系統(tǒng)于2009年11月份通過了數(shù)據(jù)有效性審核，與市監(jiān)控平臺聯(lián)網(wǎng)。同時，該套系統(tǒng)通過了的驗收并正式投入使用。環(huán)境監(jiān)察人員對該公司煙氣連續(xù)在線監(jiān)測設(shè)備二氧化硫排放情況進行檢查時，發(fā)現(xiàn)該公司自2010年1月至3月份，個別時段小時均值出現(xiàn)超標現(xiàn)象，據(jù)統(tǒng)計1月份超標12次，2月份超標26次，3月份超標7次。該公司對上述超標情況未向市環(huán)保局污染控制科和市環(huán)境監(jiān)察支隊提交報告。問：能否利用該公司煙氣排放連續(xù)監(jiān)測系統(tǒng)超標數(shù)據(jù)對該公司進行行政處罰？并說明理由。

某化工廠將生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的少量含鉻廢渣與鍋爐渣混合后，經(jīng)過鑒定不屬于危險廢物，然后將廢渣送往渣場儲存，此種做法是否合理？請說明理由。

某縣紙業(yè)公司經(jīng)市批準試生產(chǎn)、試產(chǎn)期間縣環(huán)境監(jiān)察大隊進行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)企業(yè)正在生產(chǎn)的工業(yè)廢水未經(jīng)處理直接向河道內(nèi)排放，其治理設(shè)施機械停運，縣監(jiān)察大隊擬立案，多數(shù)監(jiān)察人員認為該項目屬市審批，應(yīng)報市處理。但有些監(jiān)察人員認為應(yīng)立案，由縣局從重給予處理。你有何看法呢？理由？

簡述新污染源現(xiàn)場執(zhí)法檢查的內(nèi)容。

某電廠灰場排水明溝為矩形橫斷面、寬0.4米、深0.5米用浮標法測得水深0.3米時（速度系數(shù)取0.7）浮標運行10米，用時5秒鐘，試求出灰場一小時排水量？