A.畢業(yè)于清華大學(xué)的美國人托馬斯
B.僅具有中文專業(yè)大學(xué)學(xué)歷的李某
C.17周歲的張某
D.無工作經(jīng)歷的在校本科生孫某

A.乙實(shí)施的技術(shù)已經(jīng)記載在2008年8月30日公布的丙的發(fā)明專利申請(qǐng)中
B.乙實(shí)施的技術(shù)已經(jīng)記載在2008年3月1日申請(qǐng)、2008年10月16日公告授權(quán)的丙的實(shí)用新型專利申請(qǐng)中
C.含有特征L、M、O的技術(shù)方案已經(jīng)記載在2007年1月10日公告授權(quán)的丙的專利中，含有特征L、N、O的技術(shù)方案已經(jīng)記載在2008年3月10日公告授權(quán)的丙的專利中
D.乙實(shí)施的技術(shù)已經(jīng)在2008年3月1日出版的某科技期刊上刊載

A.在判斷能否享有優(yōu)先權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)判斷在后申請(qǐng)要求保護(hù)的技術(shù)方案是否記載在在先申請(qǐng)的說明書、權(quán)利要求書和摘要中
B.在后申請(qǐng)記載兩個(gè)技術(shù)方案，在先申請(qǐng)的只記載了其中的一個(gè)技術(shù)方案，則在后申請(qǐng)的兩個(gè)技術(shù)方案都不能享有優(yōu)先權(quán)
C.在后申請(qǐng)記載了兩個(gè)技術(shù)方案，這兩個(gè)技術(shù)方案分別記載在不同的在先申請(qǐng)中，則該在后申請(qǐng)的兩個(gè)技術(shù)方案都能享有優(yōu)先權(quán)
D.如果在后申請(qǐng)的技術(shù)方案僅記載在在先申請(qǐng)的說明書中，而沒有記載在權(quán)利要求書中，該技術(shù)方案也能享有優(yōu)先權(quán)

A.沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果
B.對(duì)方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的中文譯文內(nèi)容存在異議時(shí)，應(yīng)當(dāng)在指定的期限內(nèi)對(duì)有異議的部分提交中文譯文
C.公證文書的結(jié)論均可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)
D.申請(qǐng)日后形成的記載有使用公開內(nèi)容的書證不能用于證明專利在申請(qǐng)日前使用公開

A．X＝100～250
B．30≤X≤200
C．X=200～250
D．X＝95～250