在侵權案件中，若行為人是出于正當防衛(wèi)、緊急避險、自主行為、無因管理、依法執(zhí)行職務、權利的正當行使、受害人同意等原因導致受害人遭受損失的，則行為人不需要承擔侵權損害賠償責任，反之則需要承擔侵權損害賠償責任。

下列選項中甲的行為構成侵權的是（）

甲在超市購買了藍天公司生產的吹風機，在使用時吹風機突然爆炸，甲因此受傷。在何種情形下，藍天公司不需要承擔最終的賠償責任（）

甲在新浪微博上發(fā)表了數條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報甲的侵權行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權請求甲和新浪微博承擔侵權責任。

侵權責任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權利——民事行為——民事責任”四位一體的立法體例。從權利本位視角來看，侵權責任編屬于護權法，即侵害了民事主體的合法民事權益，應當承擔侵權責任。

甲給自家的轎車購買了交強險和商業(yè)險。一天，甲在駕車行駛過程中超速行駛，將闖紅燈的行人乙撞傷，乙治療花去醫(yī)藥費為10萬元，在保險公司在保險責任限額范圍內賠償之后，乙仍有一部分未獲賠償。對于未獲賠償的部分，下列說法錯誤的（）

甲在醫(yī)院治病的過程中受到損害，甲向法院起訴，醫(yī)院聲稱與甲患病有關的病歷資料遺失了，無法提供病歷材料，此時法院可以推定醫(yī)療機構有過錯。

《民法典》侵權責任編的理念體現在（）

甲養(yǎng)有一只拉布拉多狗，因疫情原因，甲失業(yè)在家，經濟拮據，無法再繼續(xù)養(yǎng)狗。遂某天天黑趁無人注意，將該狗運到離家十公里遠的河邊遺棄。第二天，該狗將在河邊玩耍的幾個小學生咬傷。此時，甲應當對此承擔侵權責任。

侵權責任不同于侵權之債。侵權之債是行為人不履行合同義務，給對方當事人造成損失，侵害了對方當事人的財產權益，由此產生的債權債務關系。侵權責任則是侵權之債不履行而產生的后果。