問答題2017年3月18日，甲機械公司與乙融資租賃公司接洽融資租賃某型號數(shù)控機床事宜。同年4月1日，乙按照甲的要求與丙精密設(shè)備公司簽訂了購買1臺某型號數(shù)控機床的買賣合同。丁以乙的保證人身份在該買賣合同上簽字，但合同中并無保證條款，丙和丁亦未另行簽訂保證合同。乙和丙之間簽訂的買賣合同約定：機床價格為1200萬元；乙在締約當(dāng)日向丙支付首期價款400萬元；丙在收到首期價款后1個月內(nèi)將機床交付給甲；乙在之后的8個月內(nèi)，每月向丙支付價款100萬元。 乙于與丙簽訂合同當(dāng)日，與甲簽訂了融資租賃合同，但該合同未就租賃期屆滿后租賃物所有權(quán)歸屬作出約定。2017年5月1日，丙依約向甲交付了機床。2017年8月8日，甲在未告知乙的情況下，以所有權(quán)人身份將機床以市場價格出售給戊公司。戊不知甲只是機床承租人，收到機床后即付清約定價款。乙知悉上述情況后，以甲不是機床所有權(quán)人為由，主張甲、戊之間的買賣合同無效，并主張自己仍為機床所有權(quán)人，要求戊返還機床。2017年11月2日，由于乙連續(xù)3個月未付機床價款300萬元，丙要求乙一次性支付到期和未到期的全部價款共500萬元。乙認(rèn)為丙無權(quán)要求支付尚未到期的200萬元價款，并拒絕支付任何款項；丙遂要求丁承擔(dān)保證責(zé)任。丁予以拒絕，理由有二：第一，自己僅在買賣合同上以保證人身份簽字，既無具體的保證條款，亦無單獨的保證合同，因此保證關(guān)系不成立；第二，即使保證成立，因未約定連帶責(zé)任保證，所成立的也只是一般保證，丙不應(yīng)在人民法院執(zhí)行乙的財產(chǎn)之前要求自己承擔(dān)保證責(zé)任。丁關(guān)于保證形式為一般保證的主張是否成立？并說明理由。