一個(gè)是“夢(mèng)特嬌”服飾,一個(gè)是“夢(mèng)特嬌”瓷磚,但它們并不屬于同一公司。法國(guó)博內(nèi)特里賽文奧勒有限公司將佛山市石灣新科迪陶瓷有限公司和其在長(zhǎng)沙的銷售商告上法庭,認(rèn)為其侵犯商標(biāo)專用權(quán)。2006年4月26日,長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院開庭審理此案,該院院長(zhǎng)何文炯擔(dān)任審判長(zhǎng)。經(jīng)過3個(gè)多小時(shí)的激烈爭(zhēng)辯,法院當(dāng)庭判處佛山市石灣新科迪陶瓷有限公司賠償原50萬元。該案件屬于馳名商標(biāo)的跨類保護(hù),給一些期望靠傍他人品牌來快速發(fā)展的企業(yè)也敲響了警鐘。2004年底,該公司發(fā)現(xiàn)在中國(guó)市場(chǎng)上出現(xiàn)大量“夢(mèng)特嬌”品牌的瓷磚。經(jīng)調(diào)查,生產(chǎn)“夢(mèng)特嬌”瓷磚的是佛山市石灣新科迪陶瓷有限公司,主要從事建筑材料和陶瓷制品的生產(chǎn)與銷售。而且新科迪公司還向中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心申請(qǐng)注冊(cè)了“夢(mèng)特嬌”(簡(jiǎn)體字和繁體字)中文通用網(wǎng)址,并宣稱其瓷磚為“建筑的時(shí)裝”。“‘夢(mèng)特嬌’品牌在公眾中有較高知名度,新科迪公司是利用‘夢(mèng)特嬌’品牌的輻射力,擴(kuò)大自己產(chǎn)品的知名度。”原告律師介紹,這種行為侵犯其商標(biāo)專用權(quán),屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。為此,法國(guó)博內(nèi)特里賽文奧勒有限公司將新科迪公司及其長(zhǎng)沙的銷售商劉勇告上法庭,請(qǐng)求法院判令他們停止侵權(quán)行為,并判令新科迪公司賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬元,轉(zhuǎn)移通用網(wǎng)址“夢(mèng)特嬌”給原告。
根據(jù)所學(xué)的商標(biāo)權(quán)的法律保護(hù)知識(shí),對(duì)此案例進(jìn)行分析。您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
最新試題
根據(jù)中國(guó)的習(xí)慣說法,國(guó)際技術(shù)貿(mào)易和國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓二者的關(guān)系是()。
國(guó)際申請(qǐng)
1996年以后,我國(guó)對(duì)于技術(shù)引進(jìn)和設(shè)備進(jìn)口合同實(shí)行()。
“里程碑”式支付方式
技術(shù)貿(mào)易所涉及的法律有()。
下列選項(xiàng)不能作為技術(shù)使用費(fèi)基礎(chǔ)的是()。
簡(jiǎn)述我國(guó)發(fā)展技術(shù)出口的有利條件。
與單純技術(shù)貿(mào)易合同相比,混合型技術(shù)貿(mào)易合同具有哪些特點(diǎn)?
簡(jiǎn)述專利技術(shù)和專有技術(shù)合同中授權(quán)的不同。
下列合同語句草擬得不正確的是()。