下面是20世紀二三十年代中國共產(chǎn)黨內關于革命道路問題的幾組材料：
材料1：
鄉(xiāng)村是統(tǒng)治階級的四肢，城市才是他們的頭腦與心腹，單只斬斷了他的四肢、而沒有斬斷他的頭腦，炸裂他的心腹，還不能制他的最后的死命。-
                                                                                           -摘自李立三1930年6月《新的革命高潮前面的諸問題》
（有人）以為中國象西歐各國一樣，大城市的經(jīng)濟力量可以統(tǒng)治全國，所以大城市暴動成功以后可以影響小城市及鄉(xiāng)村；而在中國，則找不到一個大城市的經(jīng)濟力量能統(tǒng)治全國的。--摘自中共六屆二中全會1929年6月政治問題報告中國豪紳資產(chǎn)階級因為資本主義發(fā)展的落后，不能成為一個整個階級勢力，他們內部分裂沖突，而沒有組織全國家中央集權政府的能力。因此，革命不能有奪取“首都”，一擊而中的發(fā)展形勢。
                                                                                                          --摘自瞿秋白1927年12月《武裝暴動的問題》
材料2：
不要城市就是否認共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階段政黨，就是否認無產(chǎn)階段對農民的領導，結果共產(chǎn)黨只有變成小資產(chǎn)階段農民黨。（你們）在斗爭的布置上有用鄉(xiāng)村包圍城市的企圖，這種傾向是極危險的。
                                                                                                                  --摘自中共中央1929年2月致湖北省委信
紅軍、游擊隊和紅色區(qū)域的建立和發(fā)展，是半殖民地中國在無產(chǎn)階級領導之下的農民斗爭的最高形式，和半殖民地農民斗爭發(fā)展的必然結果；并且無疑義地是促進全國革命高潮的最重要因素。-
                                                                                                      -摘自毛澤東1930年1月《星星之火，可以燎原》
現(xiàn)在就全國看來，農民運動的發(fā)展比較城市的工人運動要快得多，在這一種情勢之下，若我們依然是將大部分的力量都用在城市中，實不如用在農村中的為好。革命勢力占據(jù)了廣大農村之后，可以結合起來包圍城市，封鎖城市，用廣大的農村革命勢力向城市進攻，必然可以得著勝利。
                                                                                                                       --摘自中央機關刊1930年5月《紅旗》
以為不要城市工人而用農村包圍城市可以取得勝利，這無論在理論上與事實上都是不通的。假使沒有城市做領導，則任何鄉(xiāng)村都是不能“聯(lián)合起來”的。并且，沒有城市工人激烈斗爭，則一切“包圍城市”的計劃完全是空談。
                                                                                                   -摘自中國中央機關刊物1930年5月24日《紅旗》
材料3：
如果革命的隊伍不愿意和帝國主義及其走狗妥協(xié)，而要堅持地奮斗下去，如果革命的隊伍要準備積蓄和鍛煉自己的力量，并避免在力量不夠的時候和強大的敵人作決定勝負的戰(zhàn)斗，那就必須把落后的農村造成先進的鞏固的根據(jù)地，造成軍事上、政治上、經(jīng)濟上、文化上的偉大的革命陣地。借以反對利用城市進攻農村區(qū)域的兇惡敵人，借以在長期戰(zhàn)斗中逐步地爭取革命的全部勝利。摘自毛澤東1939年12月《中國革命和中國共產(chǎn)黨》

下面是20世紀二三十年代中國共產(chǎn)黨內關于革命道路問題的幾組材料：
材料1：
鄉(xiāng)村是統(tǒng)治階級的四肢，城市才是他們的頭腦與心腹，單只斬斷了他的四肢、而沒有斬斷他的頭腦，炸裂他的心腹，還不能制他的最后的死命。-
                                                                                           -摘自李立三1930年6月《新的革命高潮前面的諸問題》
（有人）以為中國象西歐各國一樣，大城市的經(jīng)濟力量可以統(tǒng)治全國，所以大城市暴動成功以后可以影響小城市及鄉(xiāng)村；而在中國，則找不到一個大城市的經(jīng)濟力量能統(tǒng)治全國的。--摘自中共六屆二中全會1929年6月政治問題報告中國豪紳資產(chǎn)階級因為資本主義發(fā)展的落后，不能成為一個整個階級勢力，他們內部分裂沖突，而沒有組織全國家中央集權政府的能力。因此，革命不能有奪取“首都”，一擊而中的發(fā)展形勢。
                                                                                                          --摘自瞿秋白1927年12月《武裝暴動的問題》
材料2：
不要城市就是否認共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階段政黨，就是否認無產(chǎn)階段對農民的領導，結果共產(chǎn)黨只有變成小資產(chǎn)階段農民黨。（你們）在斗爭的布置上有用鄉(xiāng)村包圍城市的企圖，這種傾向是極危險的。
                                                                                                                  --摘自中共中央1929年2月致湖北省委信
紅軍、游擊隊和紅色區(qū)域的建立和發(fā)展，是半殖民地中國在無產(chǎn)階級領導之下的農民斗爭的最高形式，和半殖民地農民斗爭發(fā)展的必然結果；并且無疑義地是促進全國革命高潮的最重要因素。-
                                                                                                      -摘自毛澤東1930年1月《星星之火，可以燎原》
現(xiàn)在就全國看來，農民運動的發(fā)展比較城市的工人運動要快得多，在這一種情勢之下，若我們依然是將大部分的力量都用在城市中，實不如用在農村中的為好。革命勢力占據(jù)了廣大農村之后，可以結合起來包圍城市，封鎖城市，用廣大的農村革命勢力向城市進攻，必然可以得著勝利。
                                                                                                                       --摘自中央機關刊1930年5月《紅旗》
以為不要城市工人而用農村包圍城市可以取得勝利，這無論在理論上與事實上都是不通的。假使沒有城市做領導，則任何鄉(xiāng)村都是不能“聯(lián)合起來”的。并且，沒有城市工人激烈斗爭，則一切“包圍城市”的計劃完全是空談。
                                                                                                   -摘自中國中央機關刊物1930年5月24日《紅旗》
材料3：
如果革命的隊伍不愿意和帝國主義及其走狗妥協(xié)，而要堅持地奮斗下去，如果革命的隊伍要準備積蓄和鍛煉自己的力量，并避免在力量不夠的時候和強大的敵人作決定勝負的戰(zhàn)斗，那就必須把落后的農村造成先進的鞏固的根據(jù)地，造成軍事上、政治上、經(jīng)濟上、文化上的偉大的革命陣地。借以反對利用城市進攻農村區(qū)域的兇惡敵人，借以在長期戰(zhàn)斗中逐步地爭取革命的全部勝利。摘自毛澤東1939年12月《中國革命和中國共產(chǎn)黨》