張軍等兄弟五人為某食品有限公司全體股東，該公司為兄弟五人所共同出資建立。公司股東會由兄弟五人組成，張軍為公司法定代表人。公司成立并經(jīng)營若干年時間之后，兄弟五人析產(chǎn)，于是協(xié)議減少公司資本。該公司工商登記上的公司資本為170萬元。公司的實際資產(chǎn)則有：
①現(xiàn)金9.3萬元；
②存料91萬元；
③制成品盤存86萬元；
④廠房機器設(shè)備82萬元；
⑤運輸設(shè)備65萬元；
⑥盈利19.7萬元，加上其它財產(chǎn)，共計550萬元。此外，公司還擁有商標專用權(quán)，價值70萬元。
按張軍兄弟五人的協(xié)議，從上述公司資產(chǎn)中剝離出280萬元，由5位股東平均分配，并將公司注冊資本變更為70萬元。但是，該公司經(jīng)理及監(jiān)事認為股東此項減資協(xié)議違法，因為這樣做實際上是已將公司的資產(chǎn)分配殆盡。但是，張軍兄弟五人認為，上述行為是經(jīng)公司全體股東協(xié)議同決的，也就是公司股東會的決議，公司必須執(zhí)行并且，將280萬元資產(chǎn)分配給股東之后，公司仍有近70萬元，超過了公司資本的法定最低限額，因此該項減資行為，符合《公司法》規(guī)定減資的條件，是合法有效的。

張軍等兄弟五人為某食品有限公司全體股東，該公司為兄弟五人所共同出資建立。公司股東會由兄弟五人組成，張軍為公司法定代表人。公司成立并經(jīng)營若干年時間之后，兄弟五人析產(chǎn)，于是協(xié)議減少公司資本。該公司工商登記上的公司資本為170萬元。公司的實際資產(chǎn)則有：
①現(xiàn)金9.3萬元；
②存料91萬元；
③制成品盤存86萬元；
④廠房機器設(shè)備82萬元；
⑤運輸設(shè)備65萬元；
⑥盈利19.7萬元，加上其它財產(chǎn)，共計550萬元。此外，公司還擁有商標專用權(quán)，價值70萬元。
按張軍兄弟五人的協(xié)議，從上述公司資產(chǎn)中剝離出280萬元，由5位股東平均分配，并將公司注冊資本變更為70萬元。但是，該公司經(jīng)理及監(jiān)事認為股東此項減資協(xié)議違法，因為這樣做實際上是已將公司的資產(chǎn)分配殆盡。但是，張軍兄弟五人認為，上述行為是經(jīng)公司全體股東協(xié)議同決的，也就是公司股東會的決議，公司必須執(zhí)行并且，將280萬元資產(chǎn)分配給股東之后，公司仍有近70萬元，超過了公司資本的法定最低限額，因此該項減資行為，符合《公司法》規(guī)定減資的條件，是合法有效的。

張軍等兄弟五人為某食品有限公司全體股東，該公司為兄弟五人所共同出資建立。公司股東會由兄弟五人組成，張軍為公司法定代表人。公司成立并經(jīng)營若干年時間之后，兄弟五人析產(chǎn)，于是協(xié)議減少公司資本。該公司工商登記上的公司資本為170萬元。公司的實際資產(chǎn)則有：
①現(xiàn)金9.3萬元；
②存料91萬元；
③制成品盤存86萬元；
④廠房機器設(shè)備82萬元；
⑤運輸設(shè)備65萬元；
⑥盈利19.7萬元，加上其它財產(chǎn)，共計550萬元。此外，公司還擁有商標專用權(quán)，價值70萬元。
按張軍兄弟五人的協(xié)議，從上述公司資產(chǎn)中剝離出280萬元，由5位股東平均分配，并將公司注冊資本變更為70萬元。但是，該公司經(jīng)理及監(jiān)事認為股東此項減資協(xié)議違法，因為這樣做實際上是已將公司的資產(chǎn)分配殆盡。但是，張軍兄弟五人認為，上述行為是經(jīng)公司全體股東協(xié)議同決的，也就是公司股東會的決議，公司必須執(zhí)行并且，將280萬元資產(chǎn)分配給股東之后，公司仍有近70萬元，超過了公司資本的法定最低限額，因此該項減資行為，符合《公司法》規(guī)定減資的條件，是合法有效的。