防衛(wèi)過當(dāng)不是獨(dú)立的罪名，而應(yīng)根據(jù)其符合的犯罪構(gòu)成要件確定罪名。

張某一次子乙平時(shí)經(jīng)常滋事生非。一日，乙無端打罵其妻子，張某過來勸說，乙轉(zhuǎn)而辱罵張某并掏出身上的水果刀欲刺張某，張某逃跑，乙隨后緊追。張某長(zhǎng)子甲見狀隨手拿起扁擔(dān)朝乙的頸部打了一下，將乙打昏在地。張某順手拿起地上石頭朝乙的頭部猛砸數(shù)下致乙死亡。本案中，張某、甲的行為應(yīng)如何定性？（）

拐賣兒童的行為只要得到兒童的承諾則不成立拐賣兒童罪。

行為人為犯罪準(zhǔn)備工具、制造條件的過程中，自動(dòng)停止繼續(xù)實(shí)施犯罪預(yù)備行為的，其行為構(gòu)成（）

正當(dāng)防衛(wèi)行為必須是為了使合法利益免受不法侵害而實(shí)施，下列情況不屬于正當(dāng)防衛(wèi)的有（）

犯罪預(yù)備的特征是（）

防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式可以是（）

甲為殺乙而向乙的食物中投放毒藥，見乙神態(tài)痛苦而反悔，將乙送往醫(yī)院搶救脫險(xiǎn)。其實(shí)，甲投放的毒品量不足以致乙死亡。對(duì)于甲，應(yīng)認(rèn)定為（）

正當(dāng)防衛(wèi)的條件比緊急避險(xiǎn)的條件更嚴(yán)格。

張某準(zhǔn)備到某廠財(cái)務(wù)室撬保險(xiǎn)柜偷錢，他約李某幫助他去望風(fēng)，李某不同意，并到派出所告發(fā)了張某。張某的行為屬于（）