2011年11月18日,張甲駕駛津EA9120貨車行駛至乙市丙區(qū)機(jī)場(chǎng)高速公路上與丁二駕駛車牌號(hào)為京B68334的客車相撞,客車翻滾致車內(nèi)乘客辛三重傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定,貨車司機(jī)張甲負(fù)全部責(zé)任,辛三不負(fù)事故責(zé)任。
經(jīng)查,津EA9120號(hào)牌在車輛管理部門登記的貨車并非肇事貨車,該號(hào)牌登記貨車的所有人系安福汽車運(yùn)輸公司(以下簡稱“安福公司”),主要辦事機(jī)構(gòu)所在地在H省X市。實(shí)際所有人系被告李四,該貨車在安福財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下簡稱“安福保險(xiǎn)公司”)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),主要辦事機(jī)構(gòu)所在地在H省Z市,安福保險(xiǎn)公司不知套牌之事。套牌使用津EA9120號(hào)牌的肇事貨車實(shí)際所有人為被告王五,張甲系王五雇傭的司機(jī)。張甲、李四和王五均為H省L縣老鄉(xiāng)。李四同意王五套牌且向其收取套牌費(fèi)。
發(fā)生事故的號(hào)牌為京B68334客車的權(quán)屬登記所在地是乙市D區(qū),其登記所有人是北京路通運(yùn)輸有限公司(以下簡稱“路通公司”),丁二是路通公司的駕駛員。2011年6月1日,健安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司(以下簡稱“健安保險(xiǎn)公司”)與路通公司簽訂機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同,被保險(xiǎn)車輛的車牌號(hào)為京B68334,保險(xiǎn)期間自2011年6月5日0時(shí)起至2012年6月4日24時(shí)止。
事故發(fā)生后,健安保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同的約定,向被保險(xiǎn)人路通公司賠償車輛受損保險(xiǎn)金8.3萬元,并依法取得代位求償權(quán)。健安保險(xiǎn)公司于2012年10月訴至乙市D區(qū)法院,請(qǐng)求判令王五和相關(guān)利害關(guān)系人賠償8.3萬元,并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。訴訟過程中王五委托銀雷律師事務(wù)所的李律師作為代理人參加訴訟。
辛三因賠償協(xié)商無果,委托銀雷律師事務(wù)所的李律師作為代理人,于2012年11月向法院提起訴訟。
問題:
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
最新試題
孫某想要退出華麗公司,可以采取哪些措施?
請(qǐng)結(jié)合本案,談讀刑事訴訟法中定“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”的價(jià)值。
齊格飛的行為是否成立自首?為什么?
2012年4月1日,甲乙之間《協(xié)議1》是否使得甲對(duì)乙的200萬元的債務(wù)消滅?為什么?
設(shè)甲對(duì)乙表示該古畫為真跡,并愿意以5萬元價(jià)格出售于乙,乙誤以為真,表示愿意購買該畫。及至交貨付款完畢后,乙發(fā)覺該畫為膺品,主張合同不成立,向甲請(qǐng)求收回古畫返還價(jià)金,并賠償真畫不能買得所喪失的預(yù)期利益。甲則以雙方意思表示一致,合同已經(jīng)成立并生效,縱有錯(cuò)誤,在未依法撤銷之前,雙方均應(yīng)受其拘束,拒絕乙之請(qǐng)求。請(qǐng)問:甲乙誰的說法有理?為什么?
甲是否能涂銷抵押權(quán)之登記。
甲如果治療無效死亡,戊是否承擔(dān)對(duì)丁責(zé)任?
法院作出判決后,李某因不具備相關(guān)的專業(yè)知識(shí),在查閱公司文件材料過程中擔(dān)心不能依法維護(hù)自己的權(quán)益,請(qǐng)問李某可以何種途徑保障自己的權(quán)益?
甲乙簽訂買賣合同,后甲起訴乙支付貨款,乙委托律師丙代理其參加訴訟,授權(quán)委托書寫明為一般授權(quán)。下列說法正確的是:()
何某認(rèn)為自己為實(shí)際出資人,所以主張股東乙和張某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效,該主張是否合法?為什么?