甲在超市購(gòu)買了藍(lán)天公司生產(chǎn)的吹風(fēng)機(jī)，在使用時(shí)吹風(fēng)機(jī)突然爆炸，甲因此受傷。在何種情形下，藍(lán)天公司不需要承擔(dān)最終的賠償責(zé)任（）

《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的理念體現(xiàn)在（）

演唱家甲和乙公司簽訂了一份演出合同，約定甲參與乙公司2個(gè)月后的年會(huì)表演，乙公司支付5000元的報(bào)酬。一個(gè)月后，甲明確表示無(wú)論如何都不會(huì)參與乙公司的演出，此時(shí)乙公司可以向法院請(qǐng)求強(qiáng)制甲履行該合同。

侵權(quán)責(zé)任不同于侵權(quán)之債。侵權(quán)之債是行為人不履行合同義務(wù)，給對(duì)方當(dāng)事人造成損失，侵害了對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，由此產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任則是侵權(quán)之債不履行而產(chǎn)生的后果。

甲養(yǎng)有一只拉布拉多狗，因疫情原因，甲失業(yè)在家，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，無(wú)法再繼續(xù)養(yǎng)狗。遂某天天黑趁無(wú)人注意，將該狗運(yùn)到離家十公里遠(yuǎn)的河邊遺棄。第二天，該狗將在河邊玩耍的幾個(gè)小學(xué)生咬傷。此時(shí)，甲應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)于飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害時(shí)的侵權(quán)責(zé)任，下列說法正確的是（）。

不可抗力、受害人故意屬于環(huán)節(jié)污染責(zé)任的一般免責(zé)事由，受害人過失則可以減輕加害人的環(huán)境污染責(zé)任。

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報(bào)甲的侵權(quán)行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權(quán)請(qǐng)求甲和新浪微博承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

醫(yī)生在為病人看病時(shí)，若病人身體只是有些小問題，但無(wú)大礙，則不需要告知病人任何與病情相關(guān)的情況。

駕駛貨車的甲與騎自行車的乙相撞，交通事故責(zé)任書認(rèn)定甲對(duì)此事故無(wú)過錯(cuò)，是因?yàn)橐业淖孕熊噭x車失靈才導(dǎo)致輛車相撞。乙因此受損，花去醫(yī)藥費(fèi)5000元。即使甲無(wú)過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)賠償損失，至少賠償2000元。