2013年2月15日，甲省A市煙草專賣局稽查員小李、小王在零售戶韓某店內(nèi)查獲了15條沒(méi)有A市煙草公司激光打碼的K品牌卷煙，并依法進(jìn)行了先行登記保存。小李、小王依法對(duì)韓某及其店員林某進(jìn)行了詢問(wèn)，韓某稱該批卷煙系他人放在其店中寄售；林某堅(jiān)稱該批卷煙系韓某從外地?zé)熦溙庂?gòu)入，且系自己一手操辦。詢問(wèn)結(jié)束后，韓某、林某在詢問(wèn)筆錄上分別簽字確認(rèn)。執(zhí)法人員調(diào)取了韓某的銷售賬冊(cè)，賬冊(cè)記載該批卷煙確系韓某從外地?zé)熦準(zhǔn)种匈?gòu)入，甲省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站檢測(cè)后，對(duì)該批卷煙作出了“非法生產(chǎn)卷煙”的鑒定結(jié)論，2月26日，A市煙草專賣局以“銷售非法生產(chǎn)的煙草專賣品”為由，對(duì)韓某作出了行政處罰。韓某認(rèn)為，該批卷煙的鑒定結(jié)論不合法，于3月1日向甲省煙草專賣局提起行政復(fù)議。3月3日，甲省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站經(jīng)復(fù)檢后重新出具了一份鑒別檢驗(yàn)報(bào)告，鑒定結(jié)論為“假冒注冊(cè)商標(biāo)卷煙”。

2012年4月13日，甲省A市煙草專賣局接到舉報(bào)，稱本市零售戶“一凡名煙名酒店”銷售假煙。A市局指派稽查人員小林、小譚、小華前往調(diào)查，其中小林、小譚持有省局核發(fā)的煙草專賣執(zhí)法檢查證，小華持有省政府法制辦核發(fā)的行政執(zhí)法證件。小林、小譚在該店內(nèi)查獲了涉嫌為非法生產(chǎn)卷煙的Y品牌卷煙21條，依法對(duì)該批卷煙進(jìn)行了先行登記保存，并拍攝了照片。小林、小華對(duì)店主韓某進(jìn)行了詢問(wèn)并制作了詢問(wèn)筆錄，韓某供述自2月份以來(lái)，累計(jì)銷售Y品牌卷煙90條。執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)查獲的賬冊(cè)記載，韓某自2月份以來(lái)，累計(jì)銷售Y品牌卷煙292條，銷售金額2.32萬(wàn)元。之后，小林、小譚就Y品牌卷煙的銷售數(shù)額問(wèn)題，對(duì)韓某進(jìn)行了重新詢問(wèn)，韓某在第二次詢問(wèn)中交待了其累計(jì)銷售Y品牌卷煙292條的違法事實(shí)。調(diào)查人員遂采信了韓某的第二次詢問(wèn)筆錄，認(rèn)定韓某銷售Y品牌卷煙292條。經(jīng)省煙草質(zhì)量檢測(cè)站鑒定，Y品牌卷煙為“假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣”產(chǎn)品。韓某的鄰居吳某向執(zhí)法人員提供了“聽(tīng)其他人說(shuō)過(guò)韓某銷售假煙”的證言，但吳某為精神病人，不能正確表達(dá)意志。
4月21日，A市局告知韓某擬對(duì)其罰款1.16萬(wàn)元，韓某要求舉行聽(tīng)證。A市局同意了韓某的聽(tīng)證要求并發(fā)布了聽(tīng)證公告，決定于4月30日組織聽(tīng)證。4月25日，A市局指定了小譚為聽(tīng)證會(huì)主持人，并書(shū)面通知了韓某舉行聽(tīng)證的時(shí)間和地點(diǎn)并同時(shí)報(bào)告省級(jí)局。4月30日，聽(tīng)證會(huì)如期舉行。聽(tīng)證中，韓某向主持人提供了新的證據(jù)，小譚以“調(diào)查取證屬于行政機(jī)關(guān)職權(quán)”為由拒絕接收；最后，當(dāng)事人、調(diào)查人員均進(jìn)行了最后陳述。聽(tīng)證記錄人制作了聽(tīng)證筆錄，主持人、記錄人等相關(guān)人員全部簽字確認(rèn)，韓某拒絕確認(rèn)聽(tīng)證筆錄，記錄人對(duì)此注明情況并簽字。聽(tīng)證結(jié)束后，主持人根據(jù)聽(tīng)證情況，向?qū)Ｙu科唐科長(zhǎng)提交了聽(tīng)證報(bào)告。5月7日，A市局依法對(duì)韓某做出了行政處罰決定。

2012年10月10日，甲市煙草專賣局稽查支隊(duì)根據(jù)舉報(bào)在零售戶“名軒煙酒店”（店主張某，持有甲市A區(qū)煙草專賣局核發(fā)的煙草專賣零售許可證）內(nèi)查獲一批違法卷煙，均無(wú)當(dāng)?shù)責(zé)煵莨炯す鈬姶a，其中X品牌卷煙60條，當(dāng)?shù)亓闶壑笇?dǎo)價(jià)210元/條；Y品牌卷煙320條，當(dāng)?shù)亓闶壑笇?dǎo)價(jià)400元/條。執(zhí)法人員在該店內(nèi)查獲記載違法卷煙銷售記錄的賬冊(cè)一本，據(jù)賬冊(cè)記載，今年5月份以來(lái)，張某累計(jì)銷售X品牌卷煙130條，銷售金額27000元；銷售Y品牌卷煙70條，銷售金額28000元。經(jīng)省煙草質(zhì)量檢測(cè)站鑒定，X品牌卷煙為真品卷煙，Y品牌卷煙為假冒注冊(cè)商標(biāo)卷煙。另?yè)?jù)調(diào)查，張某今年33歲，精神健康狀況正常，其曾于2012年3月因銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的Y品牌卷煙，被A區(qū)工商局給予過(guò)兩次行政處罰。甲市煙草專賣局認(rèn)為該案涉嫌構(gòu)成刑事犯罪，指定專賣管理人員老王和該單位實(shí)習(xí)大學(xué)生小嚴(yán)（尚未獲得執(zhí)法資格）組成專案組，于10月12日提出了移送涉嫌犯罪案件的書(shū)面報(bào)告；10月19日，甲市煙草專賣局郝副局長(zhǎng)作出了批準(zhǔn)移送的決定，于當(dāng)日將案件移送給了本局所在地的甲市B區(qū)公安局。B區(qū)公安局經(jīng)審核后認(rèn)為，該案不屬于本機(jī)關(guān)管轄，遂于當(dāng)日將此案退回甲市煙草專賣局。10月22日，甲市煙草專賣局將案件移送給甲市公安局，并將《涉嫌犯罪案件移送書(shū)》抄送了甲市檢察院。甲市公安局經(jīng)審核后認(rèn)為該案部分構(gòu)成犯罪，遂將不構(gòu)成犯罪部分作出不予立案決定，對(duì)構(gòu)成犯罪部分予以立案調(diào)查。

2013年2月14日，甲縣煙草專賣局根據(jù)群眾舉報(bào)，當(dāng)場(chǎng)查獲王某無(wú)證經(jīng)營(yíng)的真品卷煙X品牌11萬(wàn)支、Y品牌8.4萬(wàn)支以及Z品牌0.45萬(wàn)支，涉案金額3.04萬(wàn)元。執(zhí)法人員制作了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，為該批卷煙拍攝了照片，進(jìn)行了證據(jù)先行登記保存。在店內(nèi)，執(zhí)法人員查獲了王某的銷售賬本，并依法對(duì)王某進(jìn)行了詢問(wèn)。王某今年40歲，精神健康狀況正常，其供述已銷售Z品牌卷煙28條。王某的雇員許某向執(zhí)法人員說(shuō)“只銷售Z品牌卷煙27條”，另一雇員郭某說(shuō)“已銷售Z品牌卷煙50多條”。執(zhí)法人員通過(guò)對(duì)賬本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析，發(fā)現(xiàn)王某已銷售Z品牌卷煙54條，銷售金額1.95萬(wàn)元，于是對(duì)王某再次進(jìn)行詢問(wèn)，王某承認(rèn)已銷售Z品牌卷煙54條（1.08萬(wàn)支）。執(zhí)法人員將兩份詢問(wèn)筆錄比較分析，結(jié)合賬本內(nèi)容，決定采信王某的第二份詢問(wèn)筆錄，并認(rèn)定許某提供的證言為虛假證言，不予采信。

2012年4月13日，甲省A市煙草專賣局接到舉報(bào)，稱本市零售戶“一凡名煙名酒店”銷售假煙。A市局指派稽查人員小林、小譚、小華前往調(diào)查，其中小林、小譚持有省局核發(fā)的煙草專賣執(zhí)法檢查證，小華持有省政府法制辦核發(fā)的行政執(zhí)法證件。小林、小譚在該店內(nèi)查獲了涉嫌為非法生產(chǎn)卷煙的Y品牌卷煙21條，依法對(duì)該批卷煙進(jìn)行了先行登記保存，并拍攝了照片。小林、小華對(duì)店主韓某進(jìn)行了詢問(wèn)并制作了詢問(wèn)筆錄，韓某供述自2月份以來(lái)，累計(jì)銷售Y品牌卷煙90條。執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)查獲的賬冊(cè)記載，韓某自2月份以來(lái)，累計(jì)銷售Y品牌卷煙292條，銷售金額2.32萬(wàn)元。之后，小林、小譚就Y品牌卷煙的銷售數(shù)額問(wèn)題，對(duì)韓某進(jìn)行了重新詢問(wèn)，韓某在第二次詢問(wèn)中交待了其累計(jì)銷售Y品牌卷煙292條的違法事實(shí)。調(diào)查人員遂采信了韓某的第二次詢問(wèn)筆錄，認(rèn)定韓某銷售Y品牌卷煙292條。經(jīng)省煙草質(zhì)量檢測(cè)站鑒定，Y品牌卷煙為“假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣”產(chǎn)品。韓某的鄰居吳某向執(zhí)法人員提供了“聽(tīng)其他人說(shuō)過(guò)韓某銷售假煙”的證言，但吳某為精神病人，不能正確表達(dá)意志。
4月21日，A市局告知韓某擬對(duì)其罰款1.16萬(wàn)元，韓某要求舉行聽(tīng)證。A市局同意了韓某的聽(tīng)證要求并發(fā)布了聽(tīng)證公告，決定于4月30日組織聽(tīng)證。4月25日，A市局指定了小譚為聽(tīng)證會(huì)主持人，并書(shū)面通知了韓某舉行聽(tīng)證的時(shí)間和地點(diǎn)并同時(shí)報(bào)告省級(jí)局。4月30日，聽(tīng)證會(huì)如期舉行。聽(tīng)證中，韓某向主持人提供了新的證據(jù)，小譚以“調(diào)查取證屬于行政機(jī)關(guān)職權(quán)”為由拒絕接收；最后，當(dāng)事人、調(diào)查人員均進(jìn)行了最后陳述。聽(tīng)證記錄人制作了聽(tīng)證筆錄，主持人、記錄人等相關(guān)人員全部簽字確認(rèn)，韓某拒絕確認(rèn)聽(tīng)證筆錄，記錄人對(duì)此注明情況并簽字。聽(tīng)證結(jié)束后，主持人根據(jù)聽(tīng)證情況，向?qū)Ｙu科唐科長(zhǎng)提交了聽(tīng)證報(bào)告。5月7日，A市局依法對(duì)韓某做出了行政處罰決定。

2012年10月10日，甲市煙草專賣局稽查支隊(duì)根據(jù)舉報(bào)在零售戶“名軒煙酒店”（店主張某，持有甲市A區(qū)煙草專賣局核發(fā)的煙草專賣零售許可證）內(nèi)查獲一批違法卷煙，均無(wú)當(dāng)?shù)責(zé)煵莨炯す鈬姶a，其中X品牌卷煙60條，當(dāng)?shù)亓闶壑笇?dǎo)價(jià)210元/條；Y品牌卷煙320條，當(dāng)?shù)亓闶壑笇?dǎo)價(jià)400元/條。執(zhí)法人員在該店內(nèi)查獲記載違法卷煙銷售記錄的賬冊(cè)一本，據(jù)賬冊(cè)記載，今年5月份以來(lái)，張某累計(jì)銷售X品牌卷煙130條，銷售金額27000元；銷售Y品牌卷煙70條，銷售金額28000元。經(jīng)省煙草質(zhì)量檢測(cè)站鑒定，X品牌卷煙為真品卷煙，Y品牌卷煙為假冒注冊(cè)商標(biāo)卷煙。另?yè)?jù)調(diào)查，張某今年33歲，精神健康狀況正常，其曾于2012年3月因銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的Y品牌卷煙，被A區(qū)工商局給予過(guò)兩次行政處罰。甲市煙草專賣局認(rèn)為該案涉嫌構(gòu)成刑事犯罪，指定專賣管理人員老王和該單位實(shí)習(xí)大學(xué)生小嚴(yán)（尚未獲得執(zhí)法資格）組成專案組，于10月12日提出了移送涉嫌犯罪案件的書(shū)面報(bào)告；10月19日，甲市煙草專賣局郝副局長(zhǎng)作出了批準(zhǔn)移送的決定，于當(dāng)日將案件移送給了本局所在地的甲市B區(qū)公安局。B區(qū)公安局經(jīng)審核后認(rèn)為，該案不屬于本機(jī)關(guān)管轄，遂于當(dāng)日將此案退回甲市煙草專賣局。10月22日，甲市煙草專賣局將案件移送給甲市公安局，并將《涉嫌犯罪案件移送書(shū)》抄送了甲市檢察院。甲市公安局經(jīng)審核后認(rèn)為該案部分構(gòu)成犯罪，遂將不構(gòu)成犯罪部分作出不予立案決定，對(duì)構(gòu)成犯罪部分予以立案調(diào)查。

2013年2月15日，甲省A市煙草專賣局稽查員小李、小王在零售戶韓某店內(nèi)查獲了15條沒(méi)有A市煙草公司激光打碼的K品牌卷煙，并依法進(jìn)行了先行登記保存。小李、小王依法對(duì)韓某及其店員林某進(jìn)行了詢問(wèn)，韓某稱該批卷煙系他人放在其店中寄售；林某堅(jiān)稱該批卷煙系韓某從外地?zé)熦溙庂?gòu)入，且系自己一手操辦。詢問(wèn)結(jié)束后，韓某、林某在詢問(wèn)筆錄上分別簽字確認(rèn)。執(zhí)法人員調(diào)取了韓某的銷售賬冊(cè)，賬冊(cè)記載該批卷煙確系韓某從外地?zé)熦準(zhǔn)种匈?gòu)入，甲省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站檢測(cè)后，對(duì)該批卷煙作出了“非法生產(chǎn)卷煙”的鑒定結(jié)論，2月26日，A市煙草專賣局以“銷售非法生產(chǎn)的煙草專賣品”為由，對(duì)韓某作出了行政處罰。韓某認(rèn)為，該批卷煙的鑒定結(jié)論不合法，于3月1日向甲省煙草專賣局提起行政復(fù)議。3月3日，甲省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站經(jīng)復(fù)檢后重新出具了一份鑒別檢驗(yàn)報(bào)告，鑒定結(jié)論為“假冒注冊(cè)商標(biāo)卷煙”。

2013年2月14日，甲縣煙草專賣局根據(jù)群眾舉報(bào)，當(dāng)場(chǎng)查獲王某無(wú)證經(jīng)營(yíng)的真品卷煙X品牌11萬(wàn)支、Y品牌8.4萬(wàn)支以及Z品牌0.45萬(wàn)支，涉案金額3.04萬(wàn)元。執(zhí)法人員制作了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，為該批卷煙拍攝了照片，進(jìn)行了證據(jù)先行登記保存。在店內(nèi)，執(zhí)法人員查獲了王某的銷售賬本，并依法對(duì)王某進(jìn)行了詢問(wèn)。王某今年40歲，精神健康狀況正常，其供述已銷售Z品牌卷煙28條。王某的雇員許某向執(zhí)法人員說(shuō)“只銷售Z品牌卷煙27條”，另一雇員郭某說(shuō)“已銷售Z品牌卷煙50多條”。執(zhí)法人員通過(guò)對(duì)賬本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析，發(fā)現(xiàn)王某已銷售Z品牌卷煙54條，銷售金額1.95萬(wàn)元，于是對(duì)王某再次進(jìn)行詢問(wèn)，王某承認(rèn)已銷售Z品牌卷煙54條（1.08萬(wàn)支）。執(zhí)法人員將兩份詢問(wèn)筆錄比較分析，結(jié)合賬本內(nèi)容，決定采信王某的第二份詢問(wèn)筆錄，并認(rèn)定許某提供的證言為虛假證言，不予采信。

某縣煙草專賣局接到群眾舉報(bào)，縣城甲零售戶出售假煙，遂指派執(zhí)法人員A、B前往調(diào)查。兩名執(zhí)法人員佩戴徽章出示了檢查證件，表明了身份。后在甲的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)查獲假煙35條，取得銷售賬冊(cè)1冊(cè)，并采取了先行登記保存措施。A、B現(xiàn)場(chǎng)制作了檢查筆錄，對(duì)甲進(jìn)行了詢問(wèn)，甲供述本次共購(gòu)進(jìn)35條，準(zhǔn)備銷售但尚未售出。詢問(wèn)筆錄沒(méi)有經(jīng)甲閱讀和確認(rèn)簽字。執(zhí)法人員對(duì)檢查過(guò)程進(jìn)行了錄像，為增強(qiáng)錄像的證明力，對(duì)甲的辯解及其他不利于執(zhí)法人員的部分進(jìn)行了刪減。案件審理過(guò)程中，執(zhí)法人員從甲記錄的銷售賬冊(cè)發(fā)現(xiàn)，甲共購(gòu)進(jìn)了40條，已經(jīng)售出5條，遂對(duì)甲進(jìn)行了教育，并就進(jìn)貨數(shù)量再次對(duì)其進(jìn)行詢問(wèn)，甲承認(rèn)因害怕被處罰未如實(shí)陳述，實(shí)際購(gòu)進(jìn)了40條，已經(jīng)售出了5條。辦案人員認(rèn)為，對(duì)甲第二次詢問(wèn)制作的筆錄能與其他證據(jù)相互印證，第一次詢問(wèn)筆錄予以舍棄，不作為定案的依據(jù)。

2015年6月22日，甲縣煙草專賣局根據(jù)群眾舉報(bào)，在張某店內(nèi)查獲A品牌真品卷煙8萬(wàn)支，涉案金額3.2萬(wàn)元。執(zhí)法人員制作了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)（檢查）筆錄，并對(duì)相關(guān)證據(jù)先行登記保存。在店內(nèi)，執(zhí)法人員依法對(duì)張某及其雇員肖某進(jìn)行了詢問(wèn)并制作了筆錄，肖某稱已銷售A品牌卷煙50條，涉案金額4000元，與賬冊(cè)記錄相符。據(jù)查實(shí)，張某28歲，精神狀況正常，2010年辦理了煙草專賣零售許可證，2013年4月14日，因銷售假煙金額較大受到行政處罰，并被甲縣局取消從事煙草專賣業(yè)務(wù)資格，2014年9月8日因無(wú)證零售煙草制品受到工商部門(mén)行政處罰。