李某的父親生前是一個集郵愛好者，去世時還留有幾本郵票。李某對郵票從不感興趣，在后來的幾次搬家中他都覺得這些郵票不好處理。一日，李某的朋友劉某來吃飯，無意間發(fā)現(xiàn)了這幾本郵票，劉某也是一集郵愛好者，他隨即表示愿意全部購買，最后以5000元的價格將郵票全部拿走，李某對這一價格也比較滿意。事過不久，李某從父親生前的一朋友處得知，他父親所留的郵票中，有5張相當(dāng)珍貴，可能每張都值5000元；同時另一同事告訴他，劉某正在尋找買主。李某立即找到劉某，要求退還劉某的5000元錢。取回郵票，但劉某堅決不同意。雙方協(xié)商不成，李某訴至法院，要求撤銷合同，返還郵票。
問題：
1.李某與劉某間買賣郵票的行為的效力如何？
2．法院應(yīng)如何對待李某的請求？

2007年，馬一店村委會對仝堂自然村通往趙灣村的一老橋進行路面改造，因資金不到位未對該橋兩邊的護欄加以安裝，只留下了準(zhǔn)備搭建欄桿的根基鋼筋頭裸露在外。今年4月17日下午，小強放學(xué)回家，途經(jīng)該橋體時，沿橋邊行走，不慎被橋體上裸露在外的鋼筋頭拌倒，摔至距橋面3米深的橋底。小強隨即被家人送往醫(yī)院救治，支出醫(yī)療費等共計15000余元。經(jīng)對小強的傷情進行鑒定，結(jié)論為大部分喪失勞動能力，屬六級傷殘。
問：
小強的人身損害賠償責(zé)任由誰承擔(dān)？