對內(nèi)河常規(guī)船舶載重線及水尺標(biāo)志，以下說法正確的是（）

某驗(yàn)船師對一內(nèi)河船舶實(shí)施營運(yùn)檢驗(yàn)后提出了多項(xiàng)檢驗(yàn)意見要求船東整改，接著第二天就申請公休10天；可是公休兩天后船東來電說已按照檢驗(yàn)意見整改完畢要求復(fù)檢，該驗(yàn)船師以正在公休為由  答復(fù)船東等他公休結(jié)束后才實(shí)施復(fù)檢。該驗(yàn)船師做法是否妥當(dāng)？違背了《船舶檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)道德準(zhǔn)則》的什么規(guī)定。

驗(yàn)船師在登上一艘2006年建造的貨船進(jìn)行營運(yùn)檢驗(yàn)時，發(fā)現(xiàn)船上所有的救生圈均放在艙內(nèi)柜子里，有的還扎在一起，船長解釋為防偷盜，你認(rèn)為船長是對的嗎？說明理由。

在對一艘船長50m客渡船的安檢過程中，船上人員與安檢人員就是否該布置防火控制圖上起了爭執(zhí)，船上人員堅(jiān)持認(rèn)為其船舶未超過50m，因此不用設(shè)置防火控制圖。船員的觀點(diǎn)是否正確？為什么？防火控制圖中應(yīng)清楚地標(biāo)明哪些內(nèi)容？

一艘干貨船，船員室通往開敞甲板的門原為向外開啟，但是在航行過程中門扇經(jīng)常被風(fēng)吹而自動開啟或自動關(guān)閉，于是船東便將其改為移門。驗(yàn)船師在實(shí)施年度檢驗(yàn)時，認(rèn)為船員室的門開啟方式不重要，只要在緊急時刻能方便出逃就可以了，并檢查移門的移動還是比較靈活的，于是便放行了。請問，驗(yàn)船師的做法是否正確？為什么？

某船舶設(shè)計(jì)公司2010年7月向船檢機(jī)構(gòu)送審了一套16m船的圖紙，在總說明書中指出：該船系為某房產(chǎn)公司定制，該公司用于自身非經(jīng)營性的旅游觀光、休閑娛樂等活動，內(nèi)河B級航區(qū)，具備機(jī)械推進(jìn)動力裝置。審圖人員查明，該船設(shè)計(jì)引用的規(guī)則和規(guī)范分別為《內(nèi)河小型船舶法定檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)則》（2007）、《內(nèi)河小型船舶建造規(guī)范》（2006）。船檢機(jī)構(gòu)作出退審，重新送審的決定。這個決定對嗎？為什么？

某地驗(yàn)船師對一艘內(nèi)河貨船的檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，該船的污油水艙與飲用水艙直接相鄰，污油管路采用加厚管壁的方法通過淡水艙。請問這種設(shè)計(jì)是否符合要求？為什么？

一艘航行于內(nèi)河B級航區(qū)的貨船，船長30.0m，型寬6.80m，型深1.80m，船東為了方便尾尖艙的積水排出，在機(jī)艙后壁開設(shè)流水孔，讓尾尖艙的積水能夠流入機(jī)艙，然后再排出舷外。驗(yàn)船師在年度檢驗(yàn)時發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為機(jī)艙后壁必須保證水密，所以要求船東立即將流水孔封閉，并在尾尖艙增設(shè)一套排水裝置。請問，驗(yàn)船師的要求是否合理？為什么？

某散貨船，69.50m，船寬13.00m，型深5.20m，總噸1450，載重噸2600噸，檢查發(fā)現(xiàn)機(jī)艙內(nèi)獨(dú)立驅(qū)動的足排量消防泵一臺及消防管路，便攜式電動水泵一臺，消防栓2個，消防水帶及水柱型水槍各2個，干粉滅火器（5kg/只）4只，手提式泡沫槍1套；請問對于該船機(jī)艙消防設(shè)備、消防系統(tǒng)是否存在缺陷，如何處理？消防泵的設(shè)置是否滿足規(guī)范要求？消防水帶、水槍配備是否合理？機(jī)艙內(nèi)是否需要設(shè)置固定滅火系統(tǒng)，規(guī)范是如何規(guī)定的？

某船舶設(shè)計(jì)公司2010年8月向船檢機(jī)構(gòu)送審了一套800噸級干貨船設(shè)計(jì)圖紙。該船兩柱間長49.90m，滿載水線長52.20m，取兩柱間長為船長。審圖驗(yàn)船師以設(shè)計(jì)圖紙中未進(jìn)行總縱強(qiáng)度校核計(jì)算為由，要求設(shè)計(jì)單位補(bǔ)送有關(guān)計(jì)算資料。審圖驗(yàn)船師的要求合理嗎？為什么？