某船舶設計公司2010年8月向船檢機構(gòu)送審了一套800噸級干貨船設計圖紙。該船兩柱間長49.90m，滿載水線長52.20m，取兩柱間長為船長。審圖驗船師以設計圖紙中未進行總縱強度校核計算為由，要求設計單位補送有關計算資料。審圖驗船師的要求合理嗎？為什么？

一艘干貨船，船員室通往開敞甲板的門原為向外開啟，但是在航行過程中門扇經(jīng)常被風吹而自動開啟或自動關閉，于是船東便將其改為移門。驗船師在實施年度檢驗時，認為船員室的門開啟方式不重要，只要在緊急時刻能方便出逃就可以了，并檢查移門的移動還是比較靈活的，于是便放行了。請問，驗船師的做法是否正確？為什么？

某地驗船師對一艘內(nèi)河貨船的檢驗中發(fā)現(xiàn)，該船的污油水艙與飲用水艙直接相鄰，污油管路采用加厚管壁的方法通過淡水艙。請問這種設計是否符合要求？為什么？

某散貨船，69.50m，船寬13.00m，型深5.20m，總噸1450，載重噸2600噸，檢查發(fā)現(xiàn)機艙內(nèi)獨立驅(qū)動的足排量消防泵一臺及消防管路，便攜式電動水泵一臺，消防栓2個，消防水帶及水柱型水槍各2個，干粉滅火器（5kg/只）4只，手提式泡沫槍1套；請問對于該船機艙消防設備、消防系統(tǒng)是否存在缺陷，如何處理？消防泵的設置是否滿足規(guī)范要求？消防水帶、水槍配備是否合理？機艙內(nèi)是否需要設置固定滅火系統(tǒng)，規(guī)范是如何規(guī)定的？

驗船師對一艘航行于內(nèi)河A級航區(qū)的客渡船實施中間檢驗，發(fā)現(xiàn)船東為了防止救生衣丟失，將所有的救生衣集中放在一個鐵箱內(nèi)，并上鎖。驗船師叫船東打開鐵箱，核查救生衣數(shù)量符合《船舶檢驗證書薄》記載，所有救生衣質(zhì)量完好無損，于是驗船師認為該船救生衣檢查是合格的，便簽發(fā)證書。請問，驗船師的檢驗結(jié)論是否正確？為什么？

某內(nèi)河甲板貨船，船長30m，安放龍骨日期2009年7月6日，防撞艙壁（距首垂線2.5m）及機艙前壁為水密艙壁。在防撞艙壁與機艙前壁之間設有一道橫艙壁，該艙壁及機艙前壁均開設了人孔。對人孔的開設，以下判斷正確的是（）

在對一艘船長50m客渡船的安檢過程中，船上人員與安檢人員就是否該布置防火控制圖上起了爭執(zhí)，船上人員堅持認為其船舶未超過50m，因此不用設置防火控制圖。船員的觀點是否正確？為什么？防火控制圖中應清楚地標明哪些內(nèi)容？

對內(nèi)河常規(guī)船舶載重線及水尺標志，以下說法正確的是（）

某驗船師對一艘船長35m、單機功率150kW的自航貨船的檢驗合格后，簽發(fā)了格式ZSB-2的相關證書，該船在內(nèi)河運輸兩個航次后，了解到某沿海港口需要船舶運砂，就直接到該港口參加運輸，請問在此案例中，出現(xiàn)了什么問題？為什么？

某甲板貨船原船長L=46.00m、船寬B=9.00m、型深D=2.20m、吃水d=1.70m，設計載貨量400噸，2003年5月進行了建造檢驗并合格出廠后已正常營運了近5年。船東為了增加其載貨量于2008年4月將該船進廠進行了改建，具體改建方法是將船體從中部切斷，把平行舯體加長了6m，船舶的載重線位置沒有改變，干舷仍按原船的大小勘劃。整個改建過程中船東為建成后逃避各種規(guī)費，一直沒有向船檢部門申請檢驗。改建后的第一船裝運的是黃沙，結(jié)果該船在頭一個航次的滿載回航時便發(fā)生了翻沉事故！從船舶穩(wěn)性的角度來看你認為該船的翻沉與改建有何關系？如果該船申請檢驗，你認為在提交的改建圖紙和技術資料中應重點審查哪些方面的內(nèi)容？