保險(xiǎn)欺詐是一種擾亂保險(xiǎn)市場秩序的犯罪行為，其特征包括（）：①以導(dǎo)致保險(xiǎn)人陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而支付保險(xiǎn)金，從而達(dá)到騙取保險(xiǎn)金的目的；②由投保人、被保險(xiǎn)人或受益人實(shí)施；③以虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，編造保險(xiǎn)事故或編造事故發(fā)生的原因，夸大損失程度，故意制造保險(xiǎn)事故為手段；④伴隨著暴力犯罪事件發(fā)生。

下列情形中，保險(xiǎn)合同終止的是（）：①被保險(xiǎn)人死亡；②保險(xiǎn)人根據(jù)合同約定履行了所有給付保險(xiǎn)金的責(zé)任；③投保人與保險(xiǎn)人協(xié)商解除合同并達(dá)成一致；④保險(xiǎn)期限屆滿。

假設(shè)保險(xiǎn)合同履行過程中，侯某為了獲得保險(xiǎn)金自殘，然后要求保險(xiǎn)公司賠付，則（）：①保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)；②保險(xiǎn)人可以解除保險(xiǎn)合同 ；③保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；④侯某已交足兩年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還現(xiàn)金價(jià)值。   

2010年4月，侯某因家庭經(jīng)濟(jì)情況變化，不得不解除保險(xiǎn)合同，其解除保險(xiǎn)合同的法律后果是：（）①對侯某已經(jīng)交付的風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司不須返還；②保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)返還保單的現(xiàn)金價(jià)值；③解除合同前保險(xiǎn)公司已經(jīng)支付的保險(xiǎn)金不需要返還；④保險(xiǎn)人應(yīng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。 

若兩年后，盧某提出解除保險(xiǎn)合同，則保險(xiǎn)公司應(yīng)自（）退還相應(yīng)款項(xiàng)。 

對人身保險(xiǎn)合同的條款進(jìn)行目的解釋時(shí)，下列應(yīng)遵循的原則中不正確的是（）。

交納保費(fèi)是人身保險(xiǎn)合同當(dāng)事人一方的義務(wù)。在約定交費(fèi)期過后，如果投保人仍然未交納團(tuán)體健康保險(xiǎn)單的保費(fèi)，保險(xiǎn)公司可以通過訴訟方式要求投保人進(jìn)行支付。

陳某于2010年3月2日向保險(xiǎn)公司提交投保單投保意外傷害保險(xiǎn)，并通過銀行轉(zhuǎn)賬交付保險(xiǎn)費(fèi)。3月5日，保險(xiǎn)公司核保后，因職業(yè)類別原因向陳某提出加費(fèi)要求。3月6日，陳某同意加費(fèi)，并補(bǔ)交了增加的保險(xiǎn)費(fèi)部分。3月8日，保險(xiǎn)公司簽發(fā)保險(xiǎn)單。該合同成立的時(shí)間為（）。 

以下有關(guān)“不利解釋原則”的正確敘述有（）：①只要投保人、被保險(xiǎn)人或受益人與保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款發(fā)生爭執(zhí)，應(yīng)首先適用不利解釋原則進(jìn)行解釋；②不利解釋原則并不適用于所有保險(xiǎn)合同條款有爭議的場合；③不利解釋原則是針對保險(xiǎn)合同格式條款的解釋原則；④采用不利解釋原則時(shí)，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)做出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。 

人身保險(xiǎn)合同的生效與人身保險(xiǎn)合同成立、保險(xiǎn)責(zé)任的開始以及保險(xiǎn)費(fèi)的交付等之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，下列關(guān)于這些關(guān)系的說法中，不正確的是（）。