以下有關(guān)“不利解釋原則”的正確敘述有（）：①只要投保人、被保險(xiǎn)人或受益人與保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，應(yīng)首先適用不利解釋原則進(jìn)行解釋；②不利解釋原則并不適用于所有保險(xiǎn)合同條款有爭(zhēng)議的場(chǎng)合；③不利解釋原則是針對(duì)保險(xiǎn)合同格式條款的解釋原則；④采用不利解釋原則時(shí)，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)做出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。 

陳某于2010年3月2日向保險(xiǎn)公司提交投保單投保意外傷害保險(xiǎn)，并通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬交付保險(xiǎn)費(fèi)。3月5日，保險(xiǎn)公司核保后，因職業(yè)類別原因向陳某提出加費(fèi)要求。3月6日，陳某同意加費(fèi)，并補(bǔ)交了增加的保險(xiǎn)費(fèi)部分。3月8日，保險(xiǎn)公司簽發(fā)保險(xiǎn)單。該合同成立的時(shí)間為（）。 

以下關(guān)于保險(xiǎn)合同的說(shuō)法，正確的是（）。 

按照我國(guó)《保險(xiǎn)法》中規(guī)定的說(shuō)明義務(wù)，保險(xiǎn)公司下列做法不正確的是（）。

假設(shè)保險(xiǎn)合同履行過(guò)程中，侯某稱自己患病住院，要求保險(xiǎn)公司賠付，經(jīng)保險(xiǎn)公司查實(shí)，侯某根本沒(méi)有住過(guò)院，其報(bào)案屬于謊報(bào)。則（）：①對(duì)侯某已經(jīng)交付的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司不須返還；②保險(xiǎn)公司可以解除保險(xiǎn)合同；③假如保險(xiǎn)公司受騙支付了保險(xiǎn)金，該部分保險(xiǎn)金應(yīng)予追還；④保險(xiǎn)公司可以拒絕賠付，但無(wú)權(quán)解除保險(xiǎn)合同。 

若兩年后，盧某提出解除保險(xiǎn)合同，則保險(xiǎn)公司應(yīng)向盧某退還（）。

2010年7月，甲向Y保險(xiǎn)公司的Q分公司投保重大疾病保險(xiǎn)，投保過(guò)程中甲如實(shí)在投保單上填寫了自己患有丙肝的病史。同年7月22日，Q在核保中發(fā)現(xiàn)甲屬于拒保對(duì)象，但為了應(yīng)付總公司的考核壓力仍然違規(guī)對(duì)甲予以承保。2011年9月，甲因右側(cè)腹痛經(jīng)醫(yī)院診斷為肝癌。下列說(shuō)法正確的是（）。

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明?！边@一規(guī)定體現(xiàn)的保險(xiǎn)法原理是（）。 

2010年4月，侯某因家庭經(jīng)濟(jì)情況變化，不得不解除保險(xiǎn)合同，其解除保險(xiǎn)合同的法律后果是：（）①對(duì)侯某已經(jīng)交付的風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司不須返還；②保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)返還保單的現(xiàn)金價(jià)值；③解除合同前保險(xiǎn)公司已經(jīng)支付的保險(xiǎn)金不需要返還；④保險(xiǎn)人應(yīng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。 

2009年12月12日，何某為自己購(gòu)買了一份終身壽險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，并指定其妻劉某和兒子為受益人。2010年5月，何某與劉某離婚。隨后，何某被確診為癌癥，立下遺囑，寫明其身故后全部保險(xiǎn)金歸其兒子所有，并請(qǐng)公證機(jī)關(guān)進(jìn)行了公證，但未通知保險(xiǎn)公司。2011年2月，何某醫(yī)治無(wú)效，不幸身故。劉某與何某的兒子同時(shí)向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)。下列做法，正確的是（）。