2013年10月15日，人民法院根據(jù)債權人申請受理了A公司破產清算案，并指定了管理人。在該破產案件中，存在以下情況：
（1）根據(jù)A公司章程的規(guī)定，股東分兩期繳納出資，其中，第一期出資于2011年2月1日公司設立時繳納，第二期出資于2014年2月28日前繳納。B公司和C公司均為A公司創(chuàng)始股東，其中B公司按時繳納了第一期出資，C公司尚未繳納任何出資。管理人要求B公司和C公司補繳其各自認繳的出資，被兩公司拒絕，兩公司提出，公司章程規(guī)定的第二期出資的繳納期限尚未到期，因此目前無需繳納，C公司還主張，雖然其未按公司章程規(guī)定的期限繳納第一期出資，但由于其未履行出資繳納義務的行為已經超過2年的訴訟時效，故可不再繳納。
（2）2013年1月起，A公司出現(xiàn)破產原因，但公司董事、監(jiān)事和高級管理人員仍然領取了績效獎金。2013年4月起，A公司普遍拖欠職工工資，但公司董事、監(jiān)事和高級管理人員仍然領取工資。
（3）2013年9月，A公司向D公司訂購一臺設備，根據(jù)雙方合同的約定，A公司向D公司支付了30％的貨款，D公司將該設備向A公司發(fā)運。獲悉人民法院受理A公司破產案件后，D公司立即向A公司主張取回在運途中的設備，并通知承運人中止運輸、返回貨物。但因承運人原因，未能取回設備。2013年10月17日，管理人收到設備。
要求：
根據(jù)上述內容，分別回答下列問題。

2013年10月15日，人民法院根據(jù)債權人申請受理了A公司破產清算案，并指定了管理人。在該破產案件中，存在以下情況：
（1）根據(jù)A公司章程的規(guī)定，股東分兩期繳納出資，其中，第一期出資于2011年2月1日公司設立時繳納，第二期出資于2014年2月28日前繳納。B公司和C公司均為A公司創(chuàng)始股東，其中B公司按時繳納了第一期出資，C公司尚未繳納任何出資。管理人要求B公司和C公司補繳其各自認繳的出資，被兩公司拒絕，兩公司提出，公司章程規(guī)定的第二期出資的繳納期限尚未到期，因此目前無需繳納，C公司還主張，雖然其未按公司章程規(guī)定的期限繳納第一期出資，但由于其未履行出資繳納義務的行為已經超過2年的訴訟時效，故可不再繳納。
（2）2013年1月起，A公司出現(xiàn)破產原因，但公司董事、監(jiān)事和高級管理人員仍然領取了績效獎金。2013年4月起，A公司普遍拖欠職工工資，但公司董事、監(jiān)事和高級管理人員仍然領取工資。
（3）2013年9月，A公司向D公司訂購一臺設備，根據(jù)雙方合同的約定，A公司向D公司支付了30％的貨款，D公司將該設備向A公司發(fā)運。獲悉人民法院受理A公司破產案件后，D公司立即向A公司主張取回在運途中的設備，并通知承運人中止運輸、返回貨物。但因承運人原因，未能取回設備。2013年10月17日，管理人收到設備。
要求：
根據(jù)上述內容，分別回答下列問題。

2013年10月15日，人民法院根據(jù)債權人申請受理了A公司破產清算案，并指定了管理人。在該破產案件中，存在以下情況：
（1）根據(jù)A公司章程的規(guī)定，股東分兩期繳納出資，其中，第一期出資于2011年2月1日公司設立時繳納，第二期出資于2014年2月28日前繳納。B公司和C公司均為A公司創(chuàng)始股東，其中B公司按時繳納了第一期出資，C公司尚未繳納任何出資。管理人要求B公司和C公司補繳其各自認繳的出資，被兩公司拒絕，兩公司提出，公司章程規(guī)定的第二期出資的繳納期限尚未到期，因此目前無需繳納，C公司還主張，雖然其未按公司章程規(guī)定的期限繳納第一期出資，但由于其未履行出資繳納義務的行為已經超過2年的訴訟時效，故可不再繳納。
（2）2013年1月起，A公司出現(xiàn)破產原因，但公司董事、監(jiān)事和高級管理人員仍然領取了績效獎金。2013年4月起，A公司普遍拖欠職工工資，但公司董事、監(jiān)事和高級管理人員仍然領取工資。
（3）2013年9月，A公司向D公司訂購一臺設備，根據(jù)雙方合同的約定，A公司向D公司支付了30％的貨款，D公司將該設備向A公司發(fā)運。獲悉人民法院受理A公司破產案件后，D公司立即向A公司主張取回在運途中的設備，并通知承運人中止運輸、返回貨物。但因承運人原因，未能取回設備。2013年10月17日，管理人收到設備。
要求：
根據(jù)上述內容，分別回答下列問題。

天翼股份是一家在上海證券交易所上市的股份有限公司，注冊資本為2億元，地王集團為持有其46％股份的控股股東。張某受地王集團委派任天翼股份董事長，李某任總經理。2012年6月5日，天翼股份因連續(xù)兩年虧損，受到交易所退市風險警示。
7月1日，債權人甲公司以天翼股份不能清償其到期債務且明顯缺乏清償能力為由，向人民法院提出破產申請。7月11日，天翼股份就此向人民法院提出異議稱：本公司雖然暫時因流動資金不足無法立即清償甲公司債務，但公司凈資產仍為正值，并未出現(xiàn)資不抵債。7月20日，人民法院裁定駁回天翼股份的異議，受理了破產申請，并指定乙會計師事務所為管理人，同時發(fā)出通知和公告，要求債權人在8月30日之前申報債權。
管理人經調查確認，截止8月30日，天翼股份總資產2億元，申報債權總額1．9億元。
9月2日，地王集團向人民法院提出對天翼股份進行破產重整的申請，人民法院經過審查后裁定天翼股份重整，并予以公告。經天翼股份申請，人民法院宣布，在重整期間由李某帶領其管理團隊在管理人的監(jiān)督下負責管理天翼股份的生產經營事務。9月10日，擔保債權人丙公司要求行使到期擔保權，被李某拒絕。10月20日，天翼股份向人民法院提交重整計劃草案，要點包括：
（1）天翼股份所有股東將各自持有股份的64％轉讓給重組方丁公司；
（2）天翼股份向丁公司定向增發(fā)1億股，丁公司將其全資持有的戊公司的全部股權轉讓給天翼股份。經評估，戊公司全部股權價值為3億元，上一年度因能源價格下跌而虧損。該項交易完成后，丁公司將持有天翼股份76％的股份。
11月10日，審理天翼股份破產重整案的人民法院通過最高人民法院將重整計劃草案及相關材料送中國證監(jiān)會會商。中國證監(jiān)會并購重組專家咨詢委員會研究后認為：天翼股份擬受讓的資產不符合規(guī)定的條件，且重組后天翼股份將不符合股票上市條件，故出具了否決意見。人民法院據(jù)此要求天翼股份重新提交重整計劃草案。
要求：
根據(jù)上述內容，分別回答下列問題：

天翼股份是一家在上海證券交易所上市的股份有限公司，注冊資本為2億元，地王集團為持有其46％股份的控股股東。張某受地王集團委派任天翼股份董事長，李某任總經理。2012年6月5日，天翼股份因連續(xù)兩年虧損，受到交易所退市風險警示。
7月1日，債權人甲公司以天翼股份不能清償其到期債務且明顯缺乏清償能力為由，向人民法院提出破產申請。7月11日，天翼股份就此向人民法院提出異議稱：本公司雖然暫時因流動資金不足無法立即清償甲公司債務，但公司凈資產仍為正值，并未出現(xiàn)資不抵債。7月20日，人民法院裁定駁回天翼股份的異議，受理了破產申請，并指定乙會計師事務所為管理人，同時發(fā)出通知和公告，要求債權人在8月30日之前申報債權。
管理人經調查確認，截止8月30日，天翼股份總資產2億元，申報債權總額1．9億元。
9月2日，地王集團向人民法院提出對天翼股份進行破產重整的申請，人民法院經過審查后裁定天翼股份重整，并予以公告。經天翼股份申請，人民法院宣布，在重整期間由李某帶領其管理團隊在管理人的監(jiān)督下負責管理天翼股份的生產經營事務。9月10日，擔保債權人丙公司要求行使到期擔保權，被李某拒絕。10月20日，天翼股份向人民法院提交重整計劃草案，要點包括：
（1）天翼股份所有股東將各自持有股份的64％轉讓給重組方丁公司；
（2）天翼股份向丁公司定向增發(fā)1億股，丁公司將其全資持有的戊公司的全部股權轉讓給天翼股份。經評估，戊公司全部股權價值為3億元，上一年度因能源價格下跌而虧損。該項交易完成后，丁公司將持有天翼股份76％的股份。
11月10日，審理天翼股份破產重整案的人民法院通過最高人民法院將重整計劃草案及相關材料送中國證監(jiān)會會商。中國證監(jiān)會并購重組專家咨詢委員會研究后認為：天翼股份擬受讓的資產不符合規(guī)定的條件，且重組后天翼股份將不符合股票上市條件，故出具了否決意見。人民法院據(jù)此要求天翼股份重新提交重整計劃草案。
要求：
根據(jù)上述內容，分別回答下列問題：