您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.紅新月
B.缺乏顯著特征的
C.以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的
D.商標(biāo)中有商品的地理標(biāo)志,而該商品并非來源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū),誤導(dǎo)公眾的
A.以團體、協(xié)會或者其他組織名義注冊
B.由對某種商品或者服務(wù)具有監(jiān)督能力的組織所控制
C.供該組織成員在商事活動中使用,以表明使用者在該組織中的成員資格
D.由該組織以外的單位或者個人使用于其商品或者服務(wù),用以證明該商品或者服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)
A.制造
B.使用
C.許諾銷售
D.銷售
A.甲的某產(chǎn)品的外觀設(shè)計使用的是乙創(chuàng)作的一幅油畫,乙在甲申請外觀設(shè)計專利前將該畫在一雜志上刊登
B.甲的發(fā)明在申請專利之前即已經(jīng)使用
C.甲的實用新型在向我國申請專利之前在美國一雜志上公開發(fā)表
D.甲在申請發(fā)明專利之前,乙就同樣的發(fā)明向國務(wù)院專利行政部門提出過申請并且記載在申請日以后公布的專利申請文件中
A.如果甲未在美國就該發(fā)明創(chuàng)造取得專利權(quán),中國人乙未經(jīng)其許可從美國進口該專利產(chǎn)品在中國進行銷售的行為侵犯了甲的進口權(quán)
B.如果甲在美國就該發(fā)明創(chuàng)造也取得了專利權(quán),中國人乙未經(jīng)其許可從美國進口未經(jīng)甲許可制造的專利產(chǎn)品在中國進行銷售的行為侵犯了甲的進口權(quán)
C.如果甲在美國就該發(fā)明創(chuàng)造也取得了專利權(quán),中國人乙未經(jīng)其許可從美國進口未經(jīng)甲許可制造的專利產(chǎn)品在中國進行銷售的行為侵犯了甲的銷售權(quán)
D.如果甲在美國就該發(fā)明創(chuàng)造也取得了專利權(quán),中國人乙未經(jīng)其許可從美國進口經(jīng)過甲許可而在美國制造的專利產(chǎn)品在中國進行銷售的行為侵犯了甲的銷售權(quán),但是不侵犯進口權(quán)
最新試題
生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪侵犯的客體是單一客體,主要是指侵犯了國家對生產(chǎn)、銷售醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料的產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理制度。()
構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪客觀方面不要求以營利為目的。()
根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意,更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的,是一種侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,依照《刑法》的規(guī)定,符合侵犯商標(biāo)專用權(quán)的犯罪構(gòu)成;同時,如果行為人采取上述方式,擾亂市場經(jīng)濟秩序,情節(jié)嚴重的,也可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪,依照處罰較重的罪立案偵查。()
人民法院依法受理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件,對于當(dāng)事人因客觀原因不能取得的證據(jù),在提起自訴時能夠提供有關(guān)線索,申請人民法院調(diào)取的,人民法院可以依法調(diào)取。()
2016年2月起,被告人周某某租賃外省某絲綿廠廠房,雇傭人員生產(chǎn)假冒“恒源祥”“富安娜”等注冊商標(biāo)且屬偽劣產(chǎn)品的蠶絲被,并對外銷售牟利。被告人周某某作為工廠經(jīng)營負責(zé)人,具體負責(zé)聯(lián)絡(luò)購入生產(chǎn)所用原材料及聯(lián)系銷售產(chǎn)品,其妻張某甲、妻妹張某乙、其連襟沈某分別負責(zé)生產(chǎn)管理、采購原材料及打包裝運侵權(quán)產(chǎn)品等環(huán)節(jié)。2018年8月至10月,周某某通過上述制假工廠生產(chǎn)、銷售各類假冒“恒源祥”“富安娜”注冊商標(biāo)的蠶絲被3012條,銷售金額逾十八萬元,獲利十萬余元。公安人員查獲待銷售的假冒“恒源祥”“富安娜”注冊商標(biāo)蠶絲被2000條,價值十二萬元,以及大量假冒偽造的“恒源祥”“富安娜”商標(biāo)標(biāo)識、合格證、外包裝手提袋等。本案件下列情形哪些屬于情節(jié)嚴重的構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪的?()
刑法第213條至219條規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)犯罪都是故意犯罪。()
對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的偵查應(yīng)當(dāng)立足于違法性行為和侵權(quán)性行為的偵查上。()
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊,委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項目信息不變),印刷了江源機電公司宣傳冊2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()
我國《刑事訴訟法》以國際通行的重罪原則、比例原則為指導(dǎo)思想來確定我國技術(shù)偵查措施的適用條件,所以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件不屬于重罪,所以在司法實務(wù)中不能適用技術(shù)偵查措施。()
我國法令明確規(guī)定侵害知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人可以向公安機關(guān)控告,公安機關(guān)負責(zé)立案偵查,也可以向人民法院起訴,人民法院依法受理自訴刑事案件及由公安機關(guān)、檢察院公訴的刑事案件均可附帶民事訴訟。()