驗(yàn)船師在登上一艘2006年建造的貨船進(jìn)行營(yíng)運(yùn)檢驗(yàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)船上所有的救生圈均放在艙內(nèi)柜子里，有的還扎在一起，船長(zhǎng)解釋為防偷盜，你認(rèn)為船長(zhǎng)是對(duì)的嗎？說(shuō)明理由。

某驗(yàn)船師對(duì)一艘船長(zhǎng)35m、單機(jī)功率150kW的自航貨船的檢驗(yàn)合格后，簽發(fā)了格式ZSB-2的相關(guān)證書，該船在內(nèi)河運(yùn)輸兩個(gè)航次后，了解到某沿海港口需要船舶運(yùn)砂，就直接到該港口參加運(yùn)輸，請(qǐng)問(wèn)在此案例中，出現(xiàn)了什么問(wèn)題？為什么？

對(duì)內(nèi)河常規(guī)船舶載重線及水尺標(biāo)志，以下說(shuō)法正確的是（）

一艘干貨船，船員室通往開(kāi)敞甲板的門原為向外開(kāi)啟，但是在航行過(guò)程中門扇經(jīng)常被風(fēng)吹而自動(dòng)開(kāi)啟或自動(dòng)關(guān)閉，于是船東便將其改為移門。驗(yàn)船師在實(shí)施年度檢驗(yàn)時(shí)，認(rèn)為船員室的門開(kāi)啟方式不重要，只要在緊急時(shí)刻能方便出逃就可以了，并檢查移門的移動(dòng)還是比較靈活的，于是便放行了。請(qǐng)問(wèn)，驗(yàn)船師的做法是否正確？為什么？

某內(nèi)河甲板貨船，船長(zhǎng)30m，安放龍骨日期2009年7月6日，防撞艙壁（距首垂線2.5m）及機(jī)艙前壁為水密艙壁。在防撞艙壁與機(jī)艙前壁之間設(shè)有一道橫艙壁，該艙壁及機(jī)艙前壁均開(kāi)設(shè)了人孔。對(duì)人孔的開(kāi)設(shè)，以下判斷正確的是（）

一艘貨駁船，總噸位392，船長(zhǎng)42.1米，一層甲板，配備一只救生圈，且放在艙室內(nèi)雜物下面，該船一名船員落水，找救生圈一時(shí)找不到，導(dǎo)致該船員溺水死亡。救生圈的配備和布置是否滿足法規(guī)要求，說(shuō)明原因。

某船舶設(shè)計(jì)公司2010年7月向船檢機(jī)構(gòu)送審了一套16m船的圖紙，在總說(shuō)明書中指出：該船系為某房產(chǎn)公司定制，該公司用于自身非經(jīng)營(yíng)性的旅游觀光、休閑娛樂(lè)等活動(dòng)，內(nèi)河B級(jí)航區(qū)，具備機(jī)械推進(jìn)動(dòng)力裝置。審圖人員查明，該船設(shè)計(jì)引用的規(guī)則和規(guī)范分別為《內(nèi)河小型船舶法定檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)則》（2007）、《內(nèi)河小型船舶建造規(guī)范》（2006）。船檢機(jī)構(gòu)作出退審，重新送審的決定。這個(gè)決定對(duì)嗎？為什么？

一艘358總噸的貨船僅配備3只2kg的干粉式手提滅火器都放在駕駛室，機(jī)艙發(fā)生火災(zāi)，由于沒(méi)能及時(shí)將火災(zāi)消除在萌芽狀態(tài)導(dǎo)致火災(zāi)蔓延將機(jī)艙和尾樓燒毀?；馂?zāi)的原因是什么？

在內(nèi)河船舶的營(yíng)運(yùn)檢驗(yàn)中，由于內(nèi)河橋梁高度限制和船員對(duì)船舶信號(hào)設(shè)備配備的一知半解，我們常發(fā)現(xiàn)內(nèi)河船舶的燈光信號(hào)配備不全，或者不能按規(guī)范要求正確配備。現(xiàn)以一條船長(zhǎng)55m內(nèi)河普通貨船為例。該船的信號(hào)設(shè)備應(yīng)該包括哪些？試簡(jiǎn)述舷燈的安裝要求。

驗(yàn)船師對(duì)某船進(jìn)行特別檢驗(yàn)時(shí)，在軸系裝妥后做壓油試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)尾管密封處漏油，從回油管開(kāi)始回油時(shí)起，繼續(xù)壓油3min，發(fā)現(xiàn)漏油共8滴，這種情況下允許使用嗎，為什么？