問(wèn)答題

背景資料
某住宅工程，建筑面積21600m2，基坑開(kāi)挖深度6.5m，地下二層，地上十二層，筏板基
礎(chǔ)，現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)。工程場(chǎng)地狹小，基坑上口北側(cè)4m處有1棟六層磚泥結(jié)構(gòu)住宅樓，東側(cè)2m處有一條埋深2m的熱力管線。
工程由某總承包單位施工，基坑支護(hù)由專業(yè)分包單位承擔(dān)，基坑支護(hù)施工前，專業(yè)分包單位編制了基坑支護(hù)專項(xiàng)施工方案，分包單位技術(shù)負(fù)責(zé)人審批簽字后報(bào)總承包單位備案并直接上報(bào)監(jiān)理單位審查：總監(jiān)理工程師審核通過(guò)。隨后分包單位組織了3名符合相關(guān)專業(yè)要求的專家及參建各方相關(guān)人員召開(kāi)論證會(huì)，形成論證意見(jiàn)：
“方案采用土釘噴護(hù)體系基本可行，需完善基坑監(jiān)測(cè)方案，修改完善后通過(guò)"。分包單位按論證意見(jiàn)進(jìn)行修改后擬按此方案實(shí)施，但被建設(shè)單位技術(shù)負(fù)責(zé)人以不符合相關(guān)規(guī)定為由要求整改。
主體結(jié)構(gòu)施工期間，施工單位安全主管部門進(jìn)行施工升降機(jī)安全專項(xiàng)檢查，對(duì)該項(xiàng)目升降機(jī)的限位裝置、防護(hù)設(shè)施、安裝、驗(yàn)收與使用等保證項(xiàng)目進(jìn)行了全數(shù)檢查，均符合要求。
施工過(guò)程中，建設(shè)單位要求施工單位在3層進(jìn)行了樣板間施工，并對(duì)樣板間室內(nèi)環(huán)境污染物濃度進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果合格：工程交付使用前對(duì)室內(nèi)環(huán)境污染物濃度檢測(cè)時(shí)，施工單位以樣板間已檢測(cè)合格為由將抽檢房間數(shù)量減半，共抽檢7間，經(jīng)檢測(cè)甲醛濃度超標(biāo)：施工單位查找原因并采取措施后對(duì)原檢測(cè)的7間房回再次進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果合格，施工單位認(rèn)為達(dá)標(biāo)，監(jiān)理單位提出不同意見(jiàn)，要求調(diào)整抽檢的房間并增加抽檢房間數(shù)量。

根據(jù)本工程周邊環(huán)境現(xiàn)狀，基坑工程周邊環(huán)境必須監(jiān)測(cè)哪些內(nèi)容？

你可能感興趣的試題

1.問(wèn)答題

背景資料
某現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架-剪力墻結(jié)構(gòu)辦公樓工程，地下一層，地上十六層，建筑面積18600m2，基坑開(kāi)挖深度5.5m。該工程由某施工單位總承包，其中基坑支護(hù)工程由專業(yè)分包單位承擔(dān)施工。
在基坑支護(hù)工程施工前，分包單位編制了基坑支護(hù)安全專項(xiàng)施工方案，經(jīng)分包單位技術(shù)負(fù)責(zé)人審批后組織專家論證，監(jiān)理機(jī)構(gòu)認(rèn)為專項(xiàng)施工方案及專家論證均不符合規(guī)定，不同意進(jìn)行論證。
在二層的墻體模板拆除后，監(jiān)理工程師巡視發(fā)現(xiàn)局部存在較嚴(yán)重蜂窩孔洞質(zhì)量缺陷，指令按照《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工規(guī)范》（GB50666-2011）的規(guī)定進(jìn)行修整。
主體結(jié)構(gòu)施工至十層時(shí)，項(xiàng)目部在例行安全檢查中發(fā)現(xiàn)五層樓板有2處（一處為短邊尺寸200mm的孔口，一處為尺寸1600*2600mm的洞口）安全防護(hù)措施不符合規(guī)定，責(zé)令現(xiàn)場(chǎng)立即整改。
結(jié)構(gòu)封頂后，在總監(jiān)理工程師組織參建方進(jìn)行主體結(jié)構(gòu)部分工程驗(yàn)收前，監(jiān)理工程師審核發(fā)現(xiàn)施工單位提交的報(bào)驗(yàn)資料所涉及的分項(xiàng)不全，指令補(bǔ)充后重新報(bào)審。

本工程主體結(jié)構(gòu)分部工程驗(yàn)收資料應(yīng)包括哪些分項(xiàng)工程？
2.問(wèn)答題

背景資料
某現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架-剪力墻結(jié)構(gòu)辦公樓工程，地下一層，地上十六層，建筑面積18600m2，基坑開(kāi)挖深度5.5m。該工程由某施工單位總承包，其中基坑支護(hù)工程由專業(yè)分包單位承擔(dān)施工。
在基坑支護(hù)工程施工前，分包單位編制了基坑支護(hù)安全專項(xiàng)施工方案，經(jīng)分包單位技術(shù)負(fù)責(zé)人審批后組織專家論證，監(jiān)理機(jī)構(gòu)認(rèn)為專項(xiàng)施工方案及專家論證均不符合規(guī)定，不同意進(jìn)行論證。
在二層的墻體模板拆除后，監(jiān)理工程師巡視發(fā)現(xiàn)局部存在較嚴(yán)重蜂窩孔洞質(zhì)量缺陷，指令按照《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工規(guī)范》（GB50666-2011）的規(guī)定進(jìn)行修整。
主體結(jié)構(gòu)施工至十層時(shí)，項(xiàng)目部在例行安全檢查中發(fā)現(xiàn)五層樓板有2處（一處為短邊尺寸200mm的孔口，一處為尺寸1600*2600mm的洞口）安全防護(hù)措施不符合規(guī)定，責(zé)令現(xiàn)場(chǎng)立即整改。
結(jié)構(gòu)封頂后，在總監(jiān)理工程師組織參建方進(jìn)行主體結(jié)構(gòu)部分工程驗(yàn)收前，監(jiān)理工程師審核發(fā)現(xiàn)施工單位提交的報(bào)驗(yàn)資料所涉及的分項(xiàng)不全，指令補(bǔ)充后重新報(bào)審。

針對(duì)五層樓板檢查所發(fā)現(xiàn)的孔口，洞口防護(hù)問(wèn)題，分別寫出安全防護(hù)措施。
3.問(wèn)答題

背景資料
某現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架-剪力墻結(jié)構(gòu)辦公樓工程，地下一層，地上十六層，建筑面積18600m2，基坑開(kāi)挖深度5.5m。該工程由某施工單位總承包，其中基坑支護(hù)工程由專業(yè)分包單位承擔(dān)施工。
在基坑支護(hù)工程施工前，分包單位編制了基坑支護(hù)安全專項(xiàng)施工方案，經(jīng)分包單位技術(shù)負(fù)責(zé)人審批后組織專家論證，監(jiān)理機(jī)構(gòu)認(rèn)為專項(xiàng)施工方案及專家論證均不符合規(guī)定，不同意進(jìn)行論證。
在二層的墻體模板拆除后，監(jiān)理工程師巡視發(fā)現(xiàn)局部存在較嚴(yán)重蜂窩孔洞質(zhì)量缺陷，指令按照《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工規(guī)范》（GB50666-2011）的規(guī)定進(jìn)行修整。
主體結(jié)構(gòu)施工至十層時(shí)，項(xiàng)目部在例行安全檢查中發(fā)現(xiàn)五層樓板有2處（一處為短邊尺寸200mm的孔口，一處為尺寸1600*2600mm的洞口）安全防護(hù)措施不符合規(guī)定，責(zé)令現(xiàn)場(chǎng)立即整改。
結(jié)構(gòu)封頂后，在總監(jiān)理工程師組織參建方進(jìn)行主體結(jié)構(gòu)部分工程驗(yàn)收前，監(jiān)理工程師審核發(fā)現(xiàn)施工單位提交的報(bào)驗(yàn)資料所涉及的分項(xiàng)不全，指令補(bǔ)充后重新報(bào)審。

較嚴(yán)重蜂窩孔洞質(zhì)量缺陷的修整過(guò)程應(yīng)包括哪些主要工序？
4.問(wèn)答題

背景資料
某現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架-剪力墻結(jié)構(gòu)辦公樓工程，地下一層，地上十六層，建筑面積18600m2，基坑開(kāi)挖深度5.5m。該工程由某施工單位總承包，其中基坑支護(hù)工程由專業(yè)分包單位承擔(dān)施工。
在基坑支護(hù)工程施工前，分包單位編制了基坑支護(hù)安全專項(xiàng)施工方案，經(jīng)分包單位技術(shù)負(fù)責(zé)人審批后組織專家論證，監(jiān)理機(jī)構(gòu)認(rèn)為專項(xiàng)施工方案及專家論證均不符合規(guī)定，不同意進(jìn)行論證。
在二層的墻體模板拆除后，監(jiān)理工程師巡視發(fā)現(xiàn)局部存在較嚴(yán)重蜂窩孔洞質(zhì)量缺陷，指令按照《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工規(guī)范》（GB50666-2011）的規(guī)定進(jìn)行修整。
主體結(jié)構(gòu)施工至十層時(shí)，項(xiàng)目部在例行安全檢查中發(fā)現(xiàn)五層樓板有2處（一處為短邊尺寸200mm的孔口，一處為尺寸1600*2600mm的洞口）安全防護(hù)措施不符合規(guī)定，責(zé)令現(xiàn)場(chǎng)立即整改。
結(jié)構(gòu)封頂后，在總監(jiān)理工程師組織參建方進(jìn)行主體結(jié)構(gòu)部分工程驗(yàn)收前，監(jiān)理工程師審核發(fā)現(xiàn)施工單位提交的報(bào)驗(yàn)資料所涉及的分項(xiàng)不全，指令補(bǔ)充后重新報(bào)審。

按照《危險(xiǎn)性較大的分部分項(xiàng)工程安全管理辦法》（建質(zhì){2009}87號(hào)）規(guī)定，指出本工程的基坑支護(hù)安全專項(xiàng)施工方案審批及專家組織中的錯(cuò)誤之處，并分別寫出正確做法
5.問(wèn)答題

背景資料
某新建辦公樓工程，總建筑面積18600m2，地下二層，地上四層，層高4.5m，伐板基礎(chǔ)，鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)。
在施工過(guò)程中，發(fā)生了下列事件：
事件一：工程開(kāi)工前，施工單位按規(guī)定向項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)報(bào)審施工組織設(shè)計(jì)，監(jiān)理工程師審核時(shí)，發(fā)現(xiàn)“施工進(jìn)度計(jì)劃”部分僅有“施工進(jìn)度計(jì)劃表”一項(xiàng)內(nèi)容，認(rèn)為該部分內(nèi)容缺項(xiàng)較多，要求補(bǔ)充其它必要內(nèi)容。
事件二：某分項(xiàng)工程采用新技術(shù)，現(xiàn)行驗(yàn)收規(guī)范中對(duì)該新技術(shù)的質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)未作出相應(yīng)規(guī)定。設(shè)計(jì)單位制定了“專項(xiàng)驗(yàn)收”標(biāo)準(zhǔn)。由于該專項(xiàng)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)涉及到結(jié)構(gòu)安全，建設(shè)單位要求施工單位就此驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)組織專家論證。監(jiān)理單位認(rèn)為程序錯(cuò)誤，提出異議。
事件三：雨季施工期間，由于預(yù)控措施不到位，基坑發(fā)生坍塌事故。施工單位在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，按事故報(bào)告要求的內(nèi)容向有關(guān)單位及時(shí)進(jìn)行了上報(bào)。
事件四：工程竣工驗(yàn)收后，建設(shè)單位指令設(shè)計(jì)、監(jiān)理等參建單位將工程建設(shè)檔案資料交施工單位匯總，施工單位把匯總資料提交給城建檔案管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行工程檔案預(yù)驗(yàn)收。

根據(jù)案例，分別指出事件四中的不妥之處，并寫出相應(yīng)的正確做法。