問(wèn)答題

案情：2001年6月20日，某縣地稅局車輛稅收管理所為防止稅款流失，在通往某煤礦的公路上進(jìn)行稅收檢查，查堵逃稅車輛，個(gè)體營(yíng)運(yùn)車主王某駕駛運(yùn)煤汽車路經(jīng)此處時(shí)，稅務(wù)檢查人員將其攔住，兩名身著稅服的檢查人員向王某出示稅務(wù)檢查證，并講明實(shí)施檢查的意圖，車管所工作人員鄭某登上車門踏板準(zhǔn)備進(jìn)行檢查，年初以來(lái)一直未申報(bào)納稅的王某懼怕檢查，趁其他稅務(wù)人員不備突然駕車企圖逃離檢查現(xiàn)場(chǎng)，鄭某在十分危險(xiǎn)的情況下強(qiáng)行爬進(jìn)駕駛室，王某被迫停車，隨即追來(lái)的車管所其他稅務(wù)人員經(jīng)檢查，檢查發(fā)現(xiàn)王某自2001年1月開業(yè)并辦理稅務(wù)登記以來(lái)，一直未向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅，向王某填發(fā)了《限期納稅通知書》和《查封扣押證》。根據(jù)《稅收征管法》第38條將王某的汽車扣押，停放在辦公室后院的停車場(chǎng)內(nèi)，要王某補(bǔ)繳上半年稅款5400元，王某四處托人到車管所說(shuō)情放車，均被拒絕，此間王某汽車的輪胎等部件被盜。
7月5日，王某向縣人民法院起訴縣地稅局，要求地稅局返還扣押的汽車并賠償被盜部件及誤工損失5000元，縣法院受理了此案，向縣地稅局發(fā)出應(yīng)訴通知書，地稅局在規(guī)定期限內(nèi)提供了舉證材料并聘請(qǐng)了律師為訴訟代理人。7月20日法院開庭進(jìn)行了審理，7月25日縣法院作出一審判決，撤銷縣地稅局扣押王某汽車的具體行政行為，賠償王某汽車部件被盜及誤工損失5000元，訴訟費(fèi)由縣地稅局承擔(dān)。

指出某縣地稅局在此案中執(zhí)法存在的問(wèn)題。

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問(wèn)答題

案情：據(jù)群眾來(lái)信反映，某房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)自1997年成立以來(lái)，采取向商品房購(gòu)買者收取的居民住房調(diào)節(jié)基金不入帳的手段，偷逃國(guó)家稅收。根據(jù)這一線索，某縣地稅局于2001年5月17日對(duì)該房地產(chǎn)開發(fā)公司實(shí)施稅收專案檢查。經(jīng)查實(shí)，居民住房調(diào)節(jié)基金屬房地產(chǎn)開發(fā)公司在銷售商品房時(shí)額外向購(gòu)買者收取的商品房?jī)r(jià)外費(fèi)用，并于1999年1月1日起停止收取。該房地產(chǎn)開發(fā)公司在1997年至1998年期間，共取得居民住房調(diào)節(jié)基金收入150萬(wàn)元，全額計(jì)入“營(yíng)業(yè)外收入”帳戶中，未作商品房銷售收入處理。根據(jù)我國(guó)《營(yíng)業(yè)稅暫行條例》第五條和《稅收征管法》第63條的規(guī)定，該房地產(chǎn)開發(fā)公司的這一行為已構(gòu)成了偷稅，于是縣地稅局依照法定的程序，對(duì)該房地產(chǎn)開發(fā)公司作出了追繳偷稅稅款和加收滯納金，并處偷稅數(shù)額80％罰款的決定。該房地產(chǎn)開發(fā)公司對(duì)處罰決定不服，依法向縣人民法院提起行政訴訟。經(jīng)法院審理，認(rèn)為縣地稅局對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)公司的處罰決定無(wú)效，決定予以撤銷。

人民法院為什么要撤銷縣地稅局的處罰決定？