問答題學(xué)校結(jié)束前，劉校長與楊主任一起研究下學(xué)期的教學(xué)評估問題。楊主任說：“我對教育評估有個(gè)想法，為使評估科學(xué)化，必須建立一個(gè)能客觀衡量質(zhì)量的量標(biāo)，它包括工作數(shù)量和工作成效兩個(gè)方面。工作數(shù)量的量標(biāo)指定編人員、教學(xué)計(jì)劃、學(xué)科特點(diǎn)等方面所確定的一個(gè)教師的標(biāo)準(zhǔn)工作量，并把課外活動(dòng)、跨教材上課等都折成工作量加以計(jì)算。這樣，避免勞逸不均現(xiàn)象。工作成效的量標(biāo)，可根據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)狀況作數(shù)量統(tǒng)計(jì)分析，例如，分析各學(xué)科在各班級中的平均分、優(yōu)秀率和不及格率、學(xué)生的總分與各分?jǐn)?shù)段的分布情況、各班最高分和最低分的分?jǐn)?shù)差、成績的升降幅度等；根據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)能力作統(tǒng)計(jì)分析，例如學(xué)生答題速度等；據(jù)教師工作能力作統(tǒng)計(jì)分析，如……長期以來，我們在教學(xué)評估中習(xí)慣用大體上，基本上之類的字樣，忽視了對事實(shí)進(jìn)行數(shù)量統(tǒng)計(jì)和分析，或憑我們印象用幾條優(yōu)點(diǎn)來評價(jià)教師的工作。這樣在某種程度上挫傷了部分教師的積極性，沒有一個(gè)科學(xué)量標(biāo)，很難對學(xué)校教學(xué)工作進(jìn)行全面、科學(xué)的質(zhì)量評估?！眲⑿ｉL笑了笑：“楊老師，你把質(zhì)量評估搞那么復(fù)雜?，F(xiàn)在，教師每周一般上課12節(jié)，大家也沒有意見，至于教師工作成效，我們經(jīng)常聽課、檢查作業(yè)等做了不少工作，應(yīng)該對工作情況是比較了解的。學(xué)校教育與工廠不同。教師的工作對象是人，教學(xué)質(zhì)量高低不僅看教師工作，還要看學(xué)生的主觀能動(dòng)性如何。何況，教師勞動(dòng)的特點(diǎn)是個(gè)體勞動(dòng)、集體成果，不可能像你所說的那樣，簡單地用一些教學(xué)，幾條標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)教學(xué)?！币粓鰶]有結(jié)果的爭論就這樣結(jié)束了。你如何看待楊主任、劉校長的觀點(diǎn)，對這一問題如何處理，并說明理由。