某1980年建造完工的歐洲進(jìn)口散貨船，在1997年進(jìn)行船底外部檢查時(shí)，考慮到該船技術(shù)狀況良好，并且具有適當(dāng)?shù)脑O(shè)備以及經(jīng)受過適當(dāng)訓(xùn)練的人員，驗(yàn)船師采取了在漂浮狀態(tài)下的替代檢查，并簽發(fā)了船舶適航證書。問：這種做法是否滿足規(guī)范要求？為什么？

《法規(guī)》（2004）06年修改通報(bào)中，對于船長大于60米的近海航區(qū)貨船救生艇（或救助艇）的配備有何變化？

某船，原適航證書有效期為2009年5月6日到期，該船于2007年8月進(jìn)行中間及船底外部檢驗(yàn)，檢驗(yàn)合格后，簽署了船舶防污證書、載重線證書、適航證書。下次年度檢驗(yàn)日期為2008年5月7日前后三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行。2008年1月，船舶因螺旋槳碰損，進(jìn)廠修理，船東認(rèn)為年檢時(shí)間將近，申請年度檢驗(yàn)，可否？

某城市一度假俱樂部從澳大利亞購買10艘船長8米的小型帆船，進(jìn)口手續(xù)及關(guān)稅齊全，準(zhǔn)備在俱樂部內(nèi)的人工湖中開展娛樂活動(dòng)，只向會員開放。他們向當(dāng)?shù)卮皺z驗(yàn)機(jī)構(gòu)提出申請發(fā)證，但該船舶檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)不予受理。請問，該船舶檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的做法是否正確？為什么？

目前，凡在環(huán)渤海灣地區(qū)作業(yè)的機(jī)動(dòng)船，海事部門均對其機(jī)艙污油水排出管路進(jìn)行鉛封，致使原船所設(shè)濾油設(shè)備不能正常工作，對此類船舶機(jī)艙污油水處理系統(tǒng)應(yīng)如何檢驗(yàn)？

某驗(yàn)船師負(fù)責(zé)一普通干貨船輪機(jī)建造檢驗(yàn)。該普通干貨船船長為24米，在建造過程中，船東為了擴(kuò)大處于機(jī)艙上方的居住倉的空間，要求建造廠將批準(zhǔn)圖紙的右舷機(jī)艙出入口改掉，而在左舷設(shè)了一個(gè)機(jī)艙出口，該出入口的梯子與花鋼地板的夾角為70度。后被驗(yàn)船師發(fā)現(xiàn)，要求整改。問題：1）李某為什么要求整改？說明理由。2）針對上述情況，應(yīng)如何整改。

某輪正在船廠進(jìn)行換證檢驗(yàn)，一些項(xiàng)目的檢驗(yàn)尚未完成。船東由于要與租家簽訂合同的關(guān)系，要求擔(dān)當(dāng)此項(xiàng)目的驗(yàn)船師出具該輪已適航的聲明。該驗(yàn)船師考慮到與客戶的關(guān)系出具了這樣的聲明。請問該驗(yàn)船師的作法是否違背了《船舶檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)道德準(zhǔn)則》的相關(guān)要求？

一艘近海航區(qū)的15000噸級散貨船，其設(shè)計(jì)上用于在癱船狀態(tài)下恢復(fù)主要?jiǎng)恿Φ脑O(shè)備為應(yīng)急發(fā)電機(jī)組，但應(yīng)急發(fā)電機(jī)組的動(dòng)力供應(yīng)系統(tǒng)不滿足作為癱船動(dòng)力源的要求。在對這艘船的圖紙審核和建造檢驗(yàn)中，應(yīng)如何處理這個(gè)問題？

某驗(yàn)船機(jī)構(gòu)按照海事局認(rèn)定的審圖資質(zhì)，開展了200客位圖紙審核。某輪技術(shù)設(shè)計(jì)圖紙于2007年6月送船檢機(jī)構(gòu)審核，船檢部門按照2006年國內(nèi)建造規(guī)范及2004法規(guī)及2006修改通報(bào)，對其審核。船檢部門簽發(fā)了審圖意見書，并加蓋與圖紙一致印章。后來船東變換建造地點(diǎn)，已不屬于原審圖船檢機(jī)構(gòu)管轄。問題：原船檢機(jī)構(gòu)出具審圖意見書是否繼續(xù)有效？如果兩地船檢部門簽署互認(rèn)協(xié)議原船檢機(jī)構(gòu)出具審圖意見書是否繼續(xù)有效？

一艘近海航區(qū)的營運(yùn)貨船，原設(shè)計(jì)主電源為3臺相同型號的發(fā)電機(jī)組，但在航行期間3號發(fā)電機(jī)組因原動(dòng)機(jī)機(jī)損不能使用，船方曾自行安排對該機(jī)組進(jìn)行修復(fù)，但因種種原因未成。船舶維持此狀態(tài)航行近5個(gè)月后申請進(jìn)行中間檢驗(yàn)，驗(yàn)船師登船發(fā)現(xiàn)后，隨即向船公司主管人員和船員了解情況。據(jù)船方介紹，該船的3號發(fā)電機(jī)組損壞后，因難以購到重要配件，使該機(jī)組無法修復(fù)，但近5個(gè)月來，船上使用剩余的兩臺機(jī)組航行正常，因此，船公司準(zhǔn)備放棄修理該機(jī)組，并計(jì)劃以后把該機(jī)組拆除。船方還解釋說，本船營運(yùn)多年，正常在海上航行時(shí)都是僅用一臺發(fā)電機(jī)組，進(jìn)出港一臺機(jī)組不夠用時(shí)，可以兩臺發(fā)電機(jī)并聯(lián)使用，容量很富裕；同時(shí)，船檢法規(guī)也規(guī)定，主電源有兩臺發(fā)電機(jī)就可以滿足要求，況且，船上還有一臺應(yīng)急發(fā)電機(jī)組供應(yīng)急時(shí)使用。驗(yàn)船師隨后又查閱了船舶輪機(jī)日志等資料，證實(shí)了船方日常使用兩臺的說法。對本案例，回答以下問題：1、從驗(yàn)船師的角度看，船方的做法和說法上，有哪些不符合船舶檢驗(yàn)法規(guī)的要求，說明原因？2、針對這一問題，驗(yàn)船師應(yīng)向船方提出哪些處理意見？